徐瑾：货币即信用 或许起源于借条

（原标题：货币即信用，或许起源于借条）

徐 瑾

“货币起源于借条”的说法听起来有点天方夜谭，但这种暗示在现代化进程中也隐约闪现。美剧《鬼楼契约》有个场景，每个人欠主人公的具体金额，有时会以烙印的方式显示在借贷者皮肤上。这恰似一个古老循环与暧昧的隐喻，揭示了货币体系建立在信用之上的本质。

货币的历史和文明的历史一样久远。

公元前3000年美索不达米亚就用陶制品来记录各类合约。在考古中挖掘出大量叫“Bullae”的陶制品，类似拳头大小，空心部分的标志表示不同的数目和物品，涉及各类贷款合约与记账。不少研究认为这代表从棉布、蜂蜜、绵羊到工作日的各类物品与服务。有迹象表明这一贷款合约可由债权人转让给别人。

这不仅揭示人类在5000年前就有了金融安排，更揭示了货币价值正是基于共同体的信用认同。共同体有大有小，某一社会货币体系基础很可能在另一种社会中看来无不虚妄。甲之重金，很可能就是乙眼中的废物，而人们彼此都愿意为相信的一切埋单。了解货币的本质是信用之后，关于货币起源的经典说法就该有所修订。

史学大师钱穆在谈中国古代经济时，就强调了货币对中国古代社会的重要性：“城乡如何联络，农商如何交流是一大问题，其中货币起了重要作用。中国早期的货币是黄金与钱币，至清代一直盛行”。其实，黄金在市面流通并不多见，按经济学家千家驹的看法，现在统称的货币在古代其实是两种东西，《周礼》之中提到过九贡，货贡指珠贝，币贡指皮帛，而这些物件在不同时期都曾作为货币流行过。货的古老写法“貨”，是化和贝的组合，而贝在许多文明中都曾被认为是早期货币的始祖，这一造字还是较形象的。《说文解字》也说:“货者，化也。变化反易之物。”

无论中国古人的造字，还是后人的演绎，或多或少都暗示了一个普遍认知：货币起源于交换，这与经济学鼻祖亚当·斯密的见解不无类似，似乎认为货币是以物易物的一种简化，尤其是金、银等贵金属。“假如用以交易的物品，不是牲畜，而是金属，那问题就容易解决了，可只按照目前的需要，分割相当分量的金属，来购买价值相当的物品。”

亚当·斯密进一步阐释金属与经济水平的关系：“各国为此目的而使用的金属，并不相同。古斯巴达人用铁，古罗马人用铜，而一切富裕商业国的国民却使用金银。最初用作交换媒介的金属，似乎都是粗条，未加何种印记或铸造。”斯密的论述中还援引了古代历史学家蒂米阿斯的观点：“直到瑟维阿斯·图利阿斯时代为止，罗马人还没有铸造的货币，人们购买需要的物品都使用没有刻印的铜条。换言之，这些粗条就是当时当成货币使用的东西。”

聪明如亚当·斯密，这个论断却未必准确，其实希腊、罗马人很早就开始使用金银铸币。更值得注意的是，斯密开启了经济学家认定货币起源于以物易物的传统。但这一论点却也引发了争议。问题在于，人类的交易行为是否就起源于以物易物的方式？

我国关于交换的记载很早，《周易》上说:“日中为市，致天下之民，聚天下之货，交易而退，各得其所。”但这是一种交换还是一种馈赠？货币在其中起多少作用？经济学著作对货币的功能往往有三种定义，分别为交易媒介、价值尺度和价值储藏手段。不过从历史来看，不少人类学证据揭示货币是一种近乎礼物的馈赠。剑桥大学人类学家卡罗琳·汉弗莱（CarolineHumphrey）的结论就是：“从来没有人描述过纯粹的以物易物经济的例子，更不用说货币从中诞生的过程；所有可得的人种学的研究都表明，从来没有存在过这样的经济模式。”我在《白银帝国》引用美国人类学家大卫·格雷伯（DavidGraeber）的结论，期待试图重新定义货币及债务的本质，认为经济学关于交换源于自利的论点是幻想故事。

种种关于货币的讨论，各有其推断的方法和考证的依据，这正是人类知识与智力探索的边界，难怪大家感叹受恋爱愚弄的人还没有因钻研货币受愚弄的人多。正如18世纪苏格兰哲学家大卫·休谟(在《国富论》出版的1776年去世，亚当·斯密深受其影响)在《论商业》中所言，在政治、贸易、经济以及任何人生大计等方面制订计划方案不可能那么尽善尽美，但是否有启发则构成分析的差异。“庸才与天才的分水岭，主要就在于研究问题时所依据的这些原理究竟是肤浅的，还是深刻的。”货币问题更是如此。一个人的理解其实有限，但是其推理根据却相当重要，要想从货币一窥历史本意，就得拥有充分开放的心态。

从人类学的角度，大卫·格雷伯的视野显得更为开阔，他显然受到法国人类学家马塞尔·莫斯对原始交换与馈赠研究的影响。这种研究的价值，就是拓展了货币起源的另一种解释，以往经济学的狭隘定义显得想象力不足。在这种人类学解释中，人们并不易货，而是互相馈赠，有时以进贡的形式，有时会在晚些时候得到回赠，有时则是纯粹的礼物。我在《白银帝国》中强调，在熟人环境中，互相馈赠的媒介是信用，货币正是在这种馈赠中诞生，其本质进一步也可归结于欠条。换言之，货币可视为一种信用合约安排。

“货币起源于借条”的说法听起来有点天方夜谭，但这种暗示在现代化进程中也隐约闪现。美剧《鬼楼契约》(666 Park Ave)有个场景，每个人欠主人公的具体金额，有时会以烙印的方式显示在借贷者皮肤上。这恰似一个古老循环与暧昧的隐喻：货币之上的标志，意味着欠别人几何，这正揭示了人类货币体系建立在信用之上的本质。

（作者系青年经济学者，近期出版《白银帝国》，微信公号《徐瑾经济人》）