持续经营能力成“非标”年报看点

（原标题：持续经营能力成“非标”年报看点）

数据显示，105家公司2016年年报被审计机构出具非标准审计意见，创近年来新高。其中，有10家公司的2016年年报被审计机构直接给出“无法表示意见”。陷入未决诉讼、持续经营能力成疑以及被证监会立案调查等，成为被出具“非标”意见的主要原因。

总数创近年来新高

被出具非标准审计意见的105家公司中，“带强调事项段的无保留意见”涉及75家公司，被出具“保留意见”的公司20家，“无法表示意见”的公司10家。2012年-2015年，被出具“非标”审计意见的年报分别为88份、81份、85份、99份。

注册会计师对财务报表的审计意见通常分为5种类型，分别是标准的无保留意见、带强调事项段的无保留意见、保留意见、否定意见和无法表示意见。后四种均属于“非标”审计意见。其中，对于“带强调事项段的无保留意见”，审计师认为，被审计单位编制的财务报表符合相关会计准则的要求，并在所有重大方面公允反映了被审计单位的财务状况、经营成果和现金流量，但存在需要说明的事项，如对持续经营能力产生重大疑虑及重大不确定事项等；“保留意见”则表明，审计师认为，财务报表整体公允，但在存在影响重大的错报；“无法表示意见”表明审计师的审计范围受到限制，且可能产生影响重大而广泛，审计师不能获取充分的审计证据。

上述105份年报被审计师出具“非标”意见，主要原因包括：身陷未决诉讼、上市公司主体或重要子公司持续经营能力成疑、关联交易不确定、大股东占用资金以及处于证监会立案调查等。

以乐视网为例，其2016年年报被出具“带强调事项段的无保留意见”，这也是公司上市以来首份“非标”年报。强调事项段主要关注乐视网的关联交易事项。而乐视网解释称，2016年公司改变超级电视销售模式，从乐视致新电子科技(天津)有限公司自行销售，转变为通过乐视电子商务、乐帕对外销售；又调整为通过销售给乐视智能终端科技有限公司再销售给乐帕和乐视电子商务。上述业务模式变更导致本期关联单位业务量增长，期末关联方应收账款余额达38亿元。

处于证监会立案调查成为部分公司年报被出具“非标”的原因，包括万家文化、北大医药、金亚科技、*ST墨龙、恒顺众晟和中毅达等公司。

值得注意的是，部分公司由于并购资产的风险被出具“非标”意见。以宝馨科技为例，公司年报被出具“保留意见”。审计机构认为，子公司上海阿帕尼公司2016年度净利润为-1.69亿元，截至2016年12月31日合并所有者权益为-1.28亿元，无法获知上海阿帕尼公司在被宝馨科技收购时点估值所对应的业绩预测，与目前经营产生巨额亏损出现重大差异的原因；阿帕尼存在工程项目审计证据缺失、存在项目违约可能；阿帕尼业绩承诺人与宝馨科技正就业绩承诺补偿事宜处于民事案件审理中等。

由于无法对其子公司合利金融商誉减值测试所依据的业绩增长假设的合理性获取充分、适当的审计证据，民盛金科年报被出具“保留意见”。审计意见显示，合利金融形成商誉119389.24万元，截至2016年底，合利金融仍处于亏损状况。民盛金科进行了期末商誉减值测试，认为合利金融净资产公允价值没有低于投资成本，无需计提商誉减值。

持续经营能力受关注

可持续经营能力不确定，成为被出具“非标”意见的首要原因。中国证券报记者统计显示，近50家公司的“非标”意见中，上市公司主体或重要子公司持续经营能力存在不确定性成为重要原因。

从审计说明看，造成持续经营能力成疑的财务因素主要涉及净利润持续大额亏损、经营活动产生的现金流持续大额为负、主营业务处于停滞、流动负债远高于流动资产以及重组存在不确定等。

部分公司由于所处行业不景气，经营困难导致持续经营能力受到关注。如柳化股份，截至报告期末，公司已资不抵债，2016年度净亏损81623.98万元，未弥补亏损为102846.87万元。*ST坊展同样面临这方面问题，2016年公司由于营业规模较小及投资损失等原因亏损，且连续亏损，经营面临困难，持续经营能力具有不确定性。

部分公司主业早已停滞，后续能否脱胎换骨主要取决于重组能否顺利推进，重组事项不确定性使得审计机构关注公司持续经营能力。在这类公司中，包括厦华股份、深中华A等重组专业户。其中，深中华A的强调事项显示，公司重整计划已于2013年执行完毕，并终结破产程序。公司期望通过资产重组，恢复持续经营能力和持续盈利能力。截至审计报告日，公司尚未引入重组方，持续经营能力存在不确定性。

10份年报“无法表示意见”

2016年，上市公司被出具“无法表达意见”的年报数目大幅上升，达到10份，包括*ST昆机、欣泰电气、*ST大控、*ST圣莱、*ST华泽、*ST弘高、*ST海润、*ST中安、*ST吉恩和三维丝。通常而言，“无法表达意见”基本上宣告年报质量不合格。其中，财务混乱是被出具“无法表示意见”的主要原因。

2016年3月披露涉嫌财务违规后，*ST昆机被证监会立案调查，目前由于连续亏损处于暂停上市状态。公司年报被审计机构出具“无法表达意见”。从已经披露的情况看，涉嫌财务造假的时间跨度可回溯至2013年。不排除公司面临强制退市的风险。

*ST中安同样引人注目。公司当年是“回归第一股”，借壳对象是沪市老八股之一的飞乐音响。2016年，被审计机构德勤华永出具“无法表达意见”。按照相关规定，公司股票“披星戴帽”。根据德勤华永的审计报告，公司未能提供能够证实部分子公司相关业务经济实质的证据，无法对中安消股份上述业务实施满意的审计程度，无法对上述业务的经济实质以及相关营业收入和营业成本的确认和计量、应收及预付款项的可收回性获取充分、适应的审计证据。

有意思的是，*ST中安5月6日公告，拟更换审计机构。公司表示，为切实维护公司及股东利益，拟聘请大华会计师事务所为公司提供服务，对2016年度财务会计报告及相关专项报告进行专项审计或复核。