NFL网络直播权易主，赛事直播真适合社交平台吗？

北京时间4月5日，亚马逊宣布获得NFL今年周四比赛夜10场赛事的在线播放权。为了获得这项权益，亚马逊付出了5000万美元。

一年前，Twitter成为第一家获得这项直播权的网络平台。当时被其击败的对手中，就包括了亚马逊。时间轮转，当NFL第二次为这项赛事寻找网络直播合作方时，胜出者变成了亚马逊。

赛事直播一度被认为是Twitter挽回颓势的重要举措。直播NFL是社交平台首次染指赛事直播，甚至两次带动了Twitter的股价上涨。一次是首场周四比赛日的赛事直播之后，另一次是其宣布与Apple TV合作开发赛事直播软件。

不过从公开数据来看，NFL并没有给Twitter带去实实在在的好处。开始直播NFL赛事的第三季度，Twitter的MAU只比前一个季度增长400万，同比增长仅3%，和前两个季度持平。该季度其收入为6.16亿美元，同比增长跌至8%，随后的第四季度，其收入的同比增长更跌至1%。

通过Twitter直播的效果，或许也很难让NFL满意。去年Twitter能够胜出，一定程度上是因为其与NFL已经有3年的合作经历。NFL希望通过Twitter吸引更多观众，但在Twitter上每场《周四橄榄球之夜》的平均观看人数只有350万，不到CBS的1/4。

作为少数可以被出售给网络平台的赛事直播权益，NFL周四比赛夜的觊觎者甚多。即使没有亚马逊，也还有Facebook、YouTube等诸多选择，而其用户规模、产品体验都胜过Twitter。因此，NFL直播权旁落并不令人感到意外。

网络平台对体育赛事的兴趣不断升温，参与者从过去以视频网站为主，扩展到了社交和资讯行业。Facebook和美国职业足球大联盟、墨西哥职业足球联赛等赛事展开合作。Twitter也在直播全美篮球联盟、棒球联盟、曲棍球联盟等赛事，并与天空体育达成了英超直播的合作。中国同样如此。微博已经与NFL、NBA、中超、西甲等多项赛事合作，今日头条则是2017-2020赛季中超短视频合作伙伴。

但是电视台和视频网站仍然是赛事直播的统治者。在Twitter上观看NFL直播的用户，比在电视上观看直播的少得多。今年NFL没有选择Twitter和Facebook，而是与亚马逊进行合作。亚马逊旗下的直播平台Twitch，正变得越来越像一个视频网站。中超的直播权益也落在了央视、地方电视台、PPTV和暴风等平台上。

移动端更适合用户碎片化的消费习惯，但在直播上却恰恰相反。用户在移动端观看赛事直播的行为很难碎片化，因为在电视和电脑上切换频道或网页非常容易，在APP间跳转却很麻烦。如果是信息流形态的APP，离开后再回来就更麻烦。移动端还要受屏幕大小、网络环境等因素制约，观看赛事直播的体验其实并不好。

对社交和资讯平台来说，直播赛事能带来多少回报也还是未知数。虽然优质赛事能带来更多用户，但从Twitter过去一年的经历来看，这种带动作用并不明显。赛事的深度用户即使在移动端观看直播，也会优先选择视频APP。

直播又是典型的“用完即走”，虽然能增加使用时间，但有可能影响信息流的刷新次数。社交和资讯APP的广告收入，正是建立在打开和刷新次数的基础上。如果这两个指标没有增加，势必会影响广告收入。

社交和资讯平台的优势在于让赛事覆盖到更多的新用户，而不是让用户直接在平台上观看赛事直播。把视频网站、社交平台和资讯客户端混合排名的话，微博的MAU排第三，腾讯新闻排第五。这就不难理解为何NBA、NFL、西甲、中超等赛事在向视频网站高价出售直播版权的同时，还都把微博作为重要的合作伙伴。无论直播、短视频还是其他什么形式，首要目标都在于“拉新”，而不是服务于现有的赛事用户。

因此，国内的社交和资讯平台，并不热衷于争夺赛事直播的权益。赛事方向来将直播视为最重要的售卖资源，视频网站为了直播权也都不惜砸下重金。如果陷入到与视频网站对直播版权的竞争当中，绝对不是一件好事。社交和资讯平台与赛事的合作，虽然偶有涉及直播，最多也只是副产品。不做赛事直播，还有机会将视频网站变成客户，何乐而不为呢？（本文首发钛媒体）

更多精彩内容，关注钛媒体微信号（ID：taimeiti），或者下载钛媒体App