温州小贷行业十年 调研者说:如何弥补制度性缺陷

（原标题：温州小贷行业十年 调研者说： 如何弥补制度性缺陷）

温州是中国民营经济的样本，民间资本非常活跃，小额贷款公司也是曾经备受民资青睐的投资对象，但近年来也出现业务规模萎缩，民间资本对小贷公司投资意愿骤降等。为了深入揭示小贷行业发展的深层次问题，我们的研究团队，对温州小贷行业发展状况及其折射的民间资本投资约束问题展开调研。

截至目前，温州小额贷款公司共有45家，全部由民资创立，无外资和国有资本。贷款对象以个人贷款为主，占比历年平均值为87.25%。

而实际上，个人贷款大多数都是用于小微企业。毕竟，温州是中国个私经济的发源地，小微企业众多，又缺乏实质性抵押品，其经营性资金需求通常以老板个人名义借款。其次，小额、分散的小额信贷（Microcredit）经营理念逐渐得到重视，这从小额贷款占比、户均贷款余额可以说明，100万元以下的小额贷款占比68.58%，户均贷款余额平均为70.61万元。

温州小贷行业经营困境，突出表现为三个方面。

第一，运营资金闲置，一些小贷公司减少实收资本。2014年经批准有18家小额贷款公司减资，到2015年底实际减资共13.09亿元，同比减少11.97%。

第二，小贷公司经营绩效显著下降，盈利能力下降。我们锁定的时段是对2010-2014年间的行业经营效率检验，发现自2012年始绩效值明显降低，此后基本上在低值区间徘徊。这与其资本回报率（ROE）的表现一致。2011年ROE达到最高点12.21%，此后一路下降。2015年全行业实现净利润4.13亿元，比上年减少5.03亿元，降幅达54.91%。

第三，贷款定价偏高，信贷风险高。2014年，44家样本公司的贷款年化加权平均利率为18.03%，最高的23.8%，在[15%，19.8%]区间的有8家，在[20%，23.8%]区间为36家。

从“温州指数”分融资主体利率比较，2013-2015年间，小贷公司的平均利率明显高于农村资金互助会利率和社会直接融资利率，如2015年12月三者的平均利率分别为17.28%、11.82%、15.03%。偏高的定价意味着要承担偏高的风险。

透视民间资本投资制度性问题

小贷公司资本缩减，表明民间资本投资意愿降低，客观上是行业面临周期性调整的结果，但深层次问题是当前民间资本投资面临的种种制度性约束。

小贷公司制度试点的初衷是拓展民间资本投资渠道，纾解小微企业和“三农”融资难。

但这一制度存在先天缺陷，即小贷公司身份错位、可持续融资机制缺乏。身份错位表现为监管制度界定为普通法人，但事实上从事的是金融业务。现行监管制度也是参照金融企业的某些办法，如经营许可制度、实缴资本、融资方式、贷款损失准备、机构退出审批等等。从事的是金融业务，身份是非金融企业，导致诸多负面影响。特别是向银行借款，条件往往与普通公司一样，要求大股东担保，利率上浮至少30%。这样资金成本高，贷款利率就居高不下，普惠金融属性无法体现，还导致信贷的逆向选择，面临更大的信用风险。

小贷公司作为担负普惠金融使命的重要微型金融机构，由于是非金融企业，无法享受国家有关农村金融机构的补贴和税收优惠。融资成本高企，税收减免政策又不能享受，加剧了小贷公司的经营困境。2016年全面实施增值税，小贷公司没有更多抵扣项目，增值税率又比原来的营业税率高，反而增加了税负。这些因身份限制而衍生的问题，伤害了民间资本投资积极性。从全国小贷行业来看，2016年9月实收资本为8307亿元，比2015年12月减少152亿元，小贷行业性减资就是民间资本投资意愿不足的体现。

小贷公司的主要资金来源是股东增资、同业借款、银行借款，但这些方式都不具有可持续性。目前经济下行周期，小贷公司业务拓展意愿不强，资金需求不大，但随着经济企稳回升，可持续资金来源仍是制约小贷公司业务发展的瓶颈。

激活小贷的方向和

对策

基于上述分析，我们课题组认为，对小贷公司的改革应重点放在制度和机制层面。

一是改革银行业监管体制，赋予小贷公司金融企业身份。建议完善《非存款类放贷组织条例》，明确小贷公司的金融企业属性；赋予地方银监部门更大监管权，由其直接监管小额贷款公司并颁发经营牌照，体现其地方性普惠金融机构属性。这不仅提升了小贷公司社会地位，还有利于低成本融资和获得相关税收优惠，真正激发民间资本投资积极性。

二是通过资产证券化建立小贷公司可持续融资机制。资产证券化通过盘活存量资产，纾解资金约束的效应已得到国内外的实践证明，美国的非存款类贷款机构就是通过资产证券化模式解决资金问题。国内自2013年重启资产证券化后，阿里小贷、瀚华小贷等多家小贷公司已经成功通过资产支持专项计划获得可持续融资。

三是支持行业龙头企业为发起人的小贷公司，建立股权适度集中的治理结构。调研表明，无论温州还是全国，凡是出现问题的小贷公司与公司治理结构缺陷有直接关系。如大股东实力不强，股东分散，导致关联贷款，甚至违规经营。大股东实力雄厚，股权相对集中，更有利于公司治理机制完善，促进小贷公司稳健运行。