康强电子再曝涉专利侵权 逾千万诉讼未披露有争议

（原标题：康强电子再曝涉专利侵权 逾千万诉讼未披露有争议）

围绕康强电子（002119.SZ）的专利诉讼案件接连曝出。

继1月公告确认公司子公司江阴康强电子有限公司（下称“江阴康强”）所涉实用新型专利权纠纷诉讼事件之后，近日有投资者在股吧发帖称，“3月1日，江苏苏州中院已正式受理深圳市奥美特科技有限公司（下称“奥美特”）诉宁波康强电子及另外两家公司十多起侵害专利权案。据说涉案金额逾千万，开庭时间待定，但从苏州中院下发通知书迄今已近半月，作为上市公司的康强电子至今没有尽上市公司之义务披露消息，没有发出相关公告，令人费解。”

3月16日，针对公司再次涉诉，康强电子证券部在对21世纪经济报道记者的书面回复中确认，3月8日，公司已收到苏州市中级人民法院关于奥美特诉昆山一鼎、昆山至鼎、康强电子侵害实用新型专利权纠纷案件的应诉通知书及起诉状副本等材料，案件共计11个。

值得注意的是，这些诉讼应不应披露成为各方争议的焦点。

诉讼标的逾千万

据康强电子介绍，奥美特诉称其持有的11个实用新型专利权被侵害，其中有八个实用新型专利权涉及康强电子正在使用的且由昆山一鼎制造销售的卷对卷镀银设备；有三个实用新型专利权涉及康强电子正在使用的且由昆山一鼎制造销售的片式引线框架全自动电镀设备上料机。

上述11个案件的诉讼请求均为：判令昆山一鼎停止制造、销售侵犯原告实用新型专利权的产品，销毁所有关于被控侵权产品的宣传资料（包括但不限于通过纸介及网络等形式）；判令康强电子停止使用侵犯原告实用新型专利权的产品；判令昆山一鼎、昆山至鼎和康强电子共同赔偿原告经济损失以及原告为制止被告侵权所支付的合理费用共计人民币100万元。照此计算的话，上述11个案件诉讼金额合计高达1100万元。

作为诉讼主体的另一方，奥美特3月17日回应21世纪经济报道记者称，康强电子和江阴康强此前均为该公司客户，曾向该公司采购过相关设备，且该公司掌握了大量昆山一鼎工作人员涉嫌抄袭该公司技术的相关图文、影像证据。

“截至目前，康强电子正在使用的被奥美特起诉侵权的卷式连续表面处理机有10多套 、片式引线框架全自动电镀设备上料机有2台。” 奥美特方面表示，“在苏州中院受理的上述11件专利侵权诉讼案件中，有6件与奥美特起诉康强电子的上述专利侵权诉讼案件所涉及的专利及涉案被控侵权设备（卷式连续表面处理机）相同，其余的5件中有2件仍是指控康强电子使用的卷式连续表面处理机侵权，剩余的3件是指控康强电子使用的片式引线框架全自动电镀设备上料机侵权。”

康强电子则表示，经公司核对，公司与昆山一鼎之间存在卷式连续表面处理机（与诉状中所指卷对卷镀银设备类似）的购销关系，但不存在片式引线框架全自动电镀设备上料机的购销。故诉状中涉及片式引线框架全自动电镀设备上料机的三个实用新型专利不存在被侵权的可能。

“公司在接获相关案件的诉状后已与卷式连续表面处理机的销售方昆山一鼎取得联系。昆山一鼎告知：其销售的卷式连续表面处理机没有侵害奥美特实用新型专利权。”康强电子表示，“因奥美特提交的专利权评价报告中显示多个实用新型专利的部分权利要求存在不符合授予专利权的条件，现已聘请专利代理人准备向国家专利复审委员会请求宣告深圳奥美特实用新型专利权无效。”

专利两度遭诉

上述11个案件纠纷到底应不应公告成为多方争议的焦点。

“公司在收到上述诉讼材料之后，也考虑过是否要进行信息披露。但是因为公司不是制造商，只是购买方和使用方，再加之诉讼标的金额没有达到相关重大诉讼的标准，因此，没有在第一时间进行告知。”3月16日，康强电子副总经理、董秘赵勤攻告诉21世纪经济报道记者。

3月20日，广东奔犇律师事务所主任刘国华律师表示，如果严格按照深交所规则的话，康强电子此次诉讼总金额虽然超过了1000万元以上，但该诉讼涉及事项占最近一期经审计净资产绝对值并没有达到10%以上，因此，公司是否进行披露存在一定的灵活操作空间。

上海明伦律师事务所律师王智斌认为，康强电子上述诉讼事由应该及时进行信息披露，因为诉讼涉及金额实行连续十二个月累加原则。除此之外，对于专利等纠纷，即便涉案金额未达到上述标准，只要涉及的专利涉及公司的主营产品，则该类诉讼均应被视为是有可能对股价产生较大影响的重大诉讼，同样需要披露。

值得注意的是，这已是今年康强电子第二次因专利权遭遇诉讼。1月13日，康强电子曾披露子公司江阴康强收到奥美特诉昆山至鼎、江阴康强侵害实用新型专利权纠纷共六个案件的相关诉状及证据材料，后来奥美特追加昆山一鼎为共同被告。截至目前，该案仍在审理中。

对于公司再次涉诉，康强电子表示，“公司向昆山一鼎采购卷式连续表面处理机时事先并不知道该产品是否系专利侵权产品。公司为生产经营目的使用昆山一鼎生产的卷式连续表面处理机，来源合法。公司也专门设有相关职能部门专门负责此类事宜。在所采购设备中出现上述事件是公司没有预料到的，对此深感无奈和遗憾。”

连续诉讼对公司的经营是否有重大影响？康强电子回应称，“卷式连续表面处理机是一条完整的生产线，由几千个部件组成。诉状中诉称的实用新型专利权可能涉及生产线中的几个部件，即使法院判定侵权，所涉部件也可以被其它部件替换，生产线也可以继续使用，故上述诉讼对公司的正常生产经营不会造成重大影响。况且，昆山一鼎销售的卷式连续表面处理机中的部件是否侵害深圳奥美特实用新型专利权最后还需由法院判定。”