分享至
（原标题：虚假债务该如何举证？）
广东广强律师事务所副主任暨婚姻家庭法务部主任吴杰臻律师认为，最高法增加的这两条规定，只是强调非法债务、虚假债务不受法律保护，跟以前的法律规定是一样的，并没有对24条进行任何有实质意义的修改。
从最高法的意见来看，是因为部分法官办案时适用法条过于机械，需要加强对虚假债务、非法债务的审查。而针对24条的实质性修改，有可能留待“民法典”的婚姻家庭法编制时去解决。
吴杰臻认为，补充规定仍然回避了两个核心问题。
第一个问题是，一方以个人名义所负合法债务，既没用于家庭生活，也没用于经营投资，那么这个债务由谁承担？非举债的一方负有举证责任是否应该改变？
第二个问题是，合法债务是否用于家庭生活、投资经营，也需要举证，由谁负担举证责任？
换言之，如果由债务人配偶举证，这是个无法证明的命题。吴杰臻认为，不解决这个问题，就永远无法解决债权人的保护与家庭稳定之间的平衡。
本文来源：信息时报
责任编辑：
王晓易_NE0011
