地方欲投资基建 45万亿投资能激活多少社会资本？

（原标题：45万亿投资能激活多少社会资本？）

据媒体报道，近期，各地陆续公布两会政府工作报告。从各地政府工作报告透露的信息看，政府推动基建支撑经济的意愿较为强烈。23个已公布目标增速的省份计算的2017年固定资产投资目标规模已超过45万亿。

按照地方政府公布的投资目标，大有“撸起袖子加油干”的强烈意愿，有用投资稳增长、促发展、推动经济复苏的强大决心。但是，如此大规模的投资，资金从何而来，会不会重蹈4万亿投资的覆辙，是一个很值得关注的问题。因为，虽然按照各地提出的投资设想，看起来与4万亿有着很大的不同，资金来源似乎也更合理一些，譬如PPP，但是最终落脚点会放在哪里，实在难以预料。要知道，当年的4万亿投资，起初也不完全是政府投资，也提出过诸如投资实体经济、吸引社会资本等方面的要求，可是，实际执行结果，就变成了政府大包大揽，社会资本只是扮演与政府共同推动房价上涨的角色了。除了参与房地产开发之外，其他方面社会资本基本沾不上边。

政府大包大揽的后果，就是后来的实体经济被边缘化，社会资本没有出路，房价不断上涨，政府负债不断膨胀。因为，政府调动社会资源的能力实在太大了，其他投资主体根本没有能力与政府竞争、与政府抗衡。而政府最擅长的工作，就是城市建设和房地产开发，就是通过对土地资源的高度控制，将地价和房价拉上去，再利用这些被灌了大量“水分”的土地，到银行贷款，到各类融资机构融资，进一步推动地价和房价的上涨。

正因为如此，地方政府现在公布的投资目标，投资总量达到了4万亿的10倍以上，就不能不让人为之担忧了。因为，政府计划投资这么多，到底由谁来扮演主角，投资主体主要是谁，是非常关键的问题。显然，在这个问题上，政府是不应当再成为主角的，既不能成为直接投资的主角，也不能成为间接投资的主角，更不能进行变相投资。要想成为主角，就是投资环境改善的主角、为社会资本提供服务的主角。社会资本决不能再在此轮投资中缺位，不能被边缘化，不能被剥夺投资的空间。

首先，要大力提高实体产业的投资比重。就目前地方的经济结构来看，实体产业投资大多来自于社会资本，特别是民间资本。也就是说，如果社会资本的投资积极性能够得到激发，实体产业投资的比重就会提高。反之，要提高实体产业的投资比重，就必须激发社会资本的投资活力。很明显，地方公布的投资计划、投资目标，在实体产业投资方面的考虑是远远不够的，措施也是很少的。更多情况下，重视实体经济、重视实体产业投资还都停留于口头上，而没有出台实实在在鼓励和促进实体产业投资的政策与措施，没有让社会资本看到政府重视实体经济的诚意，也为政府再举投资大旗留下了隐患。所以，必须大力提高实体产业的投资比重，大力吸引社会资本参与实体经济发展。社会资本与实体经济是共生共长的，社会资本的活力强，实体产业投资的动力就强。反之，则很难真正强起来。

其二，要开辟更多社会资本进入通道。社会资本能不能有活力，能不能成为投资的主角，自身的投资热情是一个方面，政府有没有诚意，愿不愿给社会资本进入开辟更多通道，也是非常重要的方面。去年以来，社会资本、特别是民间资本在投资方面变得日益谨慎，除宏观经济环境不佳之外，最主要的还是为社会资本开辟的投资通道太少，很多赚钱的项目都没有向社会资本开放，也没有给社会资本进入留空间，导致社会资本只能通过市场炒作、进入地下活动等方式获取利益。所以，今年要想完成投资目标，且不会带来新的结构失衡问题，就要给社会资本更多的进入通道。各地都十分重视的PPP，或许是一种不错的选择。但是，要真正把PPP做好，并不容易，一些地方，只是打着PPP的名义，在进行变相负债、间接负债。显然，这是必须严格禁止的，坚决不能让地方钻空子。

再者，要有效提升政府的信用水平。政府的信用水平、信用质量、诚信度，直接关系社会资本的投资积极性、投资热情和投资活力。近年来，社会资本参与投资的热情所以减弱，特别是投资实体产业的积极性大减。原因就在于，政府失信现象比较严重，企业利益在政府失信中受到了不小的损失，导致参与的信心不足。如何在新一轮投资中重塑政府的诚信形象，让政府信用回到政府工作中去，不随便做承诺，一旦承诺就决不失信，从而让社会资本、社会投资者信任政府、相信政府，对社会资本参与投资十分重要。

最后，要大力推动国企改革。在社会资本直接投资项目热情尚未得到充分激发的情况下，通过国企改革吸引社会资本的参与，是最直接、最有效的一种手段。眼下，社会资本对参与国企改革仍处于谨慎观望阶段，原因就在于，担心参与以后自身的权利难以得到保护。应当说，这样的担心是可以理解的，但是，新的产权保护政策的出台，中央对产权保护的重视，特别是对过去发生的针对民营企业家的冤假错案进行甄别平反，对民间投资者是一种极大的利好。所以，必须趁这样的良好形势，加大国企改革力度，吸引社会资本参与。

总之，45万亿投资能吸引多少社会资本，是考验投资作用与效率、能力与水平、质量与效益的关键。没有更多的社会资本参与，这样的投资计划就很危险，很容易产生新的矛盾和问题。