三星供应链悖论:为何仍重用引发Note7爆炸的元凶?

（原标题：三星供应链悖论:为何仍重用引发Note 7爆炸的“元凶”？）

摘要： 三星电子与三星集团生产元器件的子公司是命运共同体，后者对前者形成高度紧（依）密（赖）的合作关系，一荣俱荣一损俱损。

鸡年伊始，刚刚从Note 7爆炸门调查抽身出来的三星又遇上烦心事。昨天上午，天津三星视界（SDI）有限公司发生火灾，有媒体称此次事故将影响即将发布的Galaxy S8电池供应，尽管三星官方予以否认，但外界对因Note 7爆炸门而名声大噪的三星SDI再次“生事”仍感到一丝不安。

据韩国媒体透露，三星年度旗舰手机Galaxy S8电池主要供应商仍是三星SDI，而Galaxy S8承载了三星重振市场的重要使命，如此紧要关头发生意外，难免让人对Galaxy S8上市前的备货捏把冷汗。要知道，对于因Note 7爆炸门而蒙受巨额损失的三星而言，Galaxy S8不容有失。

此前，三星电子通信部总裁高东真公布Note 7爆炸门调查结果时曾表示，Note7采用的两种电池设计与制造过程中存在问题，其中一种电池卷心右上端角落出现挤压现象，烧损原因是负极板遭受压迫，负极端其他因素也提高了发生事故的概率。尽管三星没有公布该电池制造商的名字，但极有可能是供应召回Note 7 65%的电池的三星SDI。

或许你会好奇，既然三星SDI如此不靠谱，为何三星还执意选择其作为至关重要的Galaxy S8的电池供应商，这得从三星高度集中的供应链模式说起。

众所周知，三星之所以笑傲全球智能手机市场，与其强大的供应链和制造业密不可分，将芯片、电池、面板、摄像头等核心元器件一网打尽，自有集团供应半数以上的元器件，旗舰机中自家供应商比例甚至高达80%。

换言之，三星不仅是家手机公司，而且更深度布局手机产业链上下游，手机只是其综合实力的一种展现，这与绝大多数寻找不同供应商、购买元器件形成鲜明对比，后者供应链选择通常考虑哪家便宜、哪家供得上货。深度介入手机产业链的三星与普通玩家综合实力高下立见，而且带来实实在在的好处：节省元器件成本和管理成本、更好控制生产节奏和产量。

不难看出，三星电子与三星集团生产元器件的子公司是命运共同体，后者对前者形成高度紧（依）密（赖）的合作关系，一荣俱荣一损俱损。

这一合作模式看似天衣无缝，实则存在巨大隐患，即三星与其他手机厂商天然存在竞争关系，苹果、华为、小米等玩家不可能完全将核心元器件采购订单交予三星，引入多家供应商分散风险成为主流做法，而三星旗下元器件业务在失去自家靠山、转身参与全球竞争又讨不到多少好处。简言之，看似牢不可破的三星面临商业模式的变革难题。

照理来说，三星必须弱化公司之间的传导效应，以减轻依赖程度，旗下元器件业务努力寻求独立发展，才能真正在市场较稳脚跟。不过，Note 7爆炸门的接连出现，罪魁祸首恰恰是三星引以为傲的高度集中的供应链模式。要知道，手机厂商对自家供应商的质量监管严格程度不如外部供应商，做得好与不好通常都会下单，外部供应商如果做得不好则直接淘汰。

一个残酷的事实是，Note 7在全球范围内全部召回势必影响三星整体手机销量，直接波及旗下元器件业务，这些公司需要更多外部客户购买其芯片、面板、内存等，其中包括三星竞争对手。而备受诟病的供应链过于集中管理模式，使分散供应链的呼声在三星内部流传开来，外界都在关注三星会以哪种供应链管理的姿态重新面向大众，到底是优化自供占上风还是转向外包成为主流。

答案已经揭晓，从Galaxy S8仍采用三星SDI电池不难看出，经过Note 7爆炸门刻骨铭心的洗礼，三星更加系统地思考供应链管理模式，其策略是将自家供应商保持在相对高的比例，并加强对内部供应商的管控。乍看一下，三星供应链决策思路与过去大体一致，唯一不同在于对内部供应商更为严苛。

其实不然，外部环境的变化使三星继续发挥自身供应链优势多了一丝无奈的味道，目的是让客户加速远离的旗下元器件业务吃下定心丸。要知道，过去三星供应链在业内影响力数一数二，甚至可以挥舞供应链大棒在市场竞争中钳制对手，其他手机厂商并无反抗的本钱。

如今，三星供应链优势有所下降，给竞争对手“出逃”提供施展空间。最典型的例子莫过于三星在苹果芯片订单争夺中出局，此前三星曾是苹果处理器的唯一代工厂，即便双方因专利大战闹得多不愉快，苹果也得给三星好脸色看。不过，从iPhone 6S开始，其使用的A9处理器由三星和台积电共同生产，两大代工厂互相制衡，1年后三星与A10处理器订单彻底无缘，地位下降之快超出外界预期。

不可否认，目前三星在OLED屏幕方面仍保持绝对优势，已成功拿下苹果1亿块的供应订单。不过，富士康收购屏幕供应商夏普或将蚕食三星优势，其承诺投资2000亿日元（约19亿美元）开发OLED面板这项资金密集型技术，强势争夺OLED市场。一旦夏普OLED屏幕成功问世，与手机厂商不存在竞争关系使其具有极大想象空间，反观在自家手机上同样采用OLED屏幕的三星处境将极为尴尬。

以苹果为例，其与三星在多个领域打得不可开交，一直希望逐步摆脱对三星供应链的依赖。除了将处理器代工交由台积电，苹果还在台湾组建新生产实验室，试图开发iPhone和iPad屏幕，掌控核心元器件生产意图明显。

对于三星旗下元器件业务而言，改变不受三星竞争对手待见的现状几乎是个无解的难题，拓展外部客户时竞争力不足成为常态，只能更加抱紧三星大腿。如果贸然分散供应链，其势必将承受更大压力，三星辛辛苦苦建立的供应链优势可能面临崩塌的危机。换言之，三星供应链“断臂”未必换来重生，甚至可能让自身元气大伤。

一言以蔽之，三星商业模式悖论在于，随着其他元器件厂商制造能力的提升，如果三星继续生产竞品，它与合作伙伴的脆弱关系将进一步恶化，但它又不可能就此放弃终端业务这块香饽饽，沦为一家单纯的制造厂商。

因此，手机行业发展的新形势倒逼三星在分摊供应链风险上格外谨慎、考虑周全，稍有不慎可能既伤了自己，也便宜对手，而三星怎么也想不到的Note 7爆炸门成为这一系列变革的导火索。

目前，三星SDI这次不大不小的火灾对Galaxy S8电池供应的真实影响仍是未知数。不过，换个角度看，如果Galaxy S8能助力三星在高端市场打一场漂亮的翻身仗，不仅说明三星SDI电池品质日趋成熟，也体现三星供应链管理水平更上一层楼，而曾被视为“祸”的Note 7爆炸门则成功洗白为“福”。