割掉上门服务，京东到家还剩下什么？

昨日，京东到家被传将要关闭家政保洁等上门业务，这原本并不算什么大事，因为京东到家之前，新美大也早就关停了上门业务。然而，在一些标题党的运作下，被讹传成京东到家将关闭，这就引发了业界极大的争论，最终上升到了讨伐上门O2O市场的高度。

新美大之后，京东到家打脸上门O2O产业，58到家该做出回应

早在去年2月新美大深入整合期间就因战略调整将上门到家业务砍掉，而过去这一年上门O2O也没能重新掀起业界的关注，反倒是不少公司陷入了资金困境当中。京东到家此时关闭上门业务对上门O2O市场无疑是雪上加霜。

事实上，京东到家放弃上门业务不见得上门O2O就一定没有机会，因为此前上门服务从来不是京东到家的核心。不过，京东到家的品牌知名度要占据优势，其业务调整被舆论放大之后，会被一些不求甚解的人当成否定上门O2O的重要市场案例，会让资本们更加怀疑上门O2O，进而冷对上门O2O的创业项目。

京东到家的业务调整虽然不是有意针对谁，但难免已经伤及了诸多无辜的上门O2O的士气，其实这个时候作为最大的上门O2O代表性企业，58到家应该站出来说为市场说句话，向媒体和资本传递对上门O2O市场的信心，这既是体现出58到家在上门服务市场领袖地位的机会，也能缓解业界对上门O2O的质疑情绪，对58到家以及其他诸多中小上门O2O项目都有好处。

事实证明，平台不是谁都能做的，京东到家并不是流量入口

拿京东到家去证明上门O2O市场有问题，未免有些牵强，但京东到家关闭上门业务能说明两个非常关键的问题。

第一，京东到家并不是流量入口，其放弃上门业务是为将流量集中给终端零售和配送业务，换言之，目前京东到家的流量和精力有限，与第三方上门服务公司简单的入口导流合作关系的效果并不理想，京东到家放弃成为上门O2O综合平台。

在整个社区O2O大市场范围，还有诸多貌似拥有不错用户量的社区O2O项目存在，而很多垂直领域的上门O2O也会尝试与他们建立类似京东到家接入第三方上门服务性质的合作关系。可既然京东到家都因效果不佳停止了给第三方上门O2O导流的合作方式，其他自诩是社区O2O平台的公司的处境也可想而知，对于上门O2O项目而言，想用抱大腿式的合作方式来扩张没那么容易。

第二，上门O2O平台不是谁都能做的，另外，做上门O2O只做平台是不行的，对上门O2O而言，流量确实非常重要，但将流量转化成消费的过程却不是那么容易的，简单的说，流量不等于消费，平台导流与业绩增长还未形成正向关系。

按照互联网的思维，平台本身的价值最大，只要在互联网端发展用户量，然后将用户导给平台的第三方服务合作方即可坐享其成，甚至有可能成为一家生态产业链公司。

然而服务是难以标准化，这个标准化难点来自两个方面，一是不同供应商的服务质量难以标准化，二是不同用户对服务质量的认可也难以标准化，供需两端都不能标准化，那夹在中间只做平台又怎会成功？

说到底，上门O2O并不纯粹是一门流量生意，其本质是借助互联网的各种附加能力来提供具体的生活服务，最终的落脚点在于服务，做上门O2O需参与到具体的服务运营当中，单纯做一个综合性质的上门O2O平台很难有结果。

战略性割掉上门服务，此事可大可小，京东到家还剩下什么

还有一个问题是关于京东到家自身的，在关掉上门业务之后，京东到家还剩下什么？根据官方的说辞是将专注服务超市生鲜品类。也就是说，京东到家不是放弃了整个上门到家服务市场，而是专注于易于标准化的终端零售市场，服务类项目暂时不做了。

短期内这种市场战略是可取的，因为目前中国仍以零售消费占主，服务消费市场为辅。美国在50年代后，服务消费占比快速上升，而中国的服务消费市场还没有真正发展起来，但服务经济的潜力非常可观。

举个简单的例子，如月嫂行业，随着民众生活水平提高，月嫂需求量越来越大，而且价格水涨船高，这是服务消费市场崛起的典型例子。

再看一些其他方面的反面例子，比如民众对定期清洁洗衣机、热水器、油烟机等家用电器的意识还没有形成，虽然也已有一部分家庭开始意识到这些问题，并且产生了相应的需求，但现阶段的整体市场需求并不大。不过，若着眼于5年后的长远发展，到时候的整个上门服务市场会不会出现“质”和“量”的提升？

京东到家现在放弃上门服务可以理解，但现在需要考虑的是，这会不会为未来留下遗憾，现在放弃上门服务而给了58到家独享市场空间一家独大的机会，到时候京东到家再想回过头来做上门服务，还来不来得及就是问题了。

实际上，京东3C家电的零售业务非常强势，京东应该考虑针对这块市场自主去开辟并挖掘售后增值服务业务，刘强东之前很重视京东到家，但京东到家只发展终端零售业务未免有些局限了。

上门服务的需求非常多样，家政保洁只是其中之一，长远来讲，消费与服务的结合性会越来越强，尤其进入智能家电、智能家居时代，售后服务的价值将会为品牌和平台带来更大的溢价空间。

上门O2O是被高估了，还是原本就错了？这是资本的罪与罚

我们回到上门O2O行业问题上。诚然，这两年上门O2O市场确实每况愈下，很多人反思上门O2O被高估了，甚至给贴上伪命题的标签，认为上门O2O原本就错了，但我不这样认为。

在『言区社』早期的内容当中《社区O2O已被上门O2O割裂，还有机会么》一文分析过各类上门O2O的类型特点，上门O2O可分为三大类：

1. 上门服务创新类，洗衣、大厨、家政、洗车、按摩、美业等；
2. 生活问题解决类，开锁、下水、换气、维修、电工、搬家、回收、家教、家装等；
3. 电商消费零售类，生鲜、水果、商超、送水、鲜花、特卖、（餐饮）外卖、（网购）快递等。

按照言区社对上门O2O的分类来看， 类项目是一般人通常理解的上门O2O项目，其中58到家主要以 类项目为主， 类项目为辅，所以58到家更贴近大众对市场的理解。

而京东到家在砍掉了家政保洁之后将专注 类的零售和配送项目，但实际京东到家还在上门O2O的大范围之列。当然，这个问题具体怎么看，还得取决于不同的理性角度。

各类的上门O2O项目，其中固然有一些过于激进的创新服务，如上门按摩、美业之类的，但不能说整个上门O2O都有问题，家政是本就存在的大市场，上门维修、送水等是固有的市场需求，而生鲜、水果、外卖也已得到了市场认可。

在大的市场框架下，上O2O并不是伪命题，但不可否认之前的上门O2O确实被高估了并且泡沫严重，前两年资本在O2O概念的驱动以及一部分创业者的忽悠下忘乎所以的疯狂投资，让舆论误以为上门O2O前途不可限量。

但就如前文所言，现阶段中国的服务消费市场还未真正发展起来。此前上门O2O市场被高估是资本的罪与罚，资本盲目的错估了市场，而现实也让资本们损失惨重。

市场创新早于市场需求，消费习惯未形成，市场净化还将继续

从长远来讲，『言区社』一向看好社区O2O以及上门O2O市场，如今市场回归冷静是好事，只有靠谱的贴近市场去做尝试，才能了解真正的市场需求和需要解决的问题。

上门O2O没有错，更不是伪命题，我只问一句话，谁家永远都不需要上门服务？自己思考不用回答。反正北上广深杭等大城市生活条件比较好的家庭都会需要，而且正在愈发多样化。

上门O2O市场真正爆发不是靠概念驱动，而是靠市场需求驱动，目前的市场需求不大，而市场中的创业创新项目过多。市场创新早于市场需求，目前多数用户还没有形成消费习惯，整个市场处于供大于求供需关系，所以难免会出现大批量上门O2O倒闭关门的情况。

上门O2O不断的面对舆论质疑，最大的弊端就是资本市场的大门近乎关闭了，想要在上门O2O市场创业融资的难度将大大增加。

反过来讲，这也是一种有效的优胜劣汰净化市场的手段，可以降低行业内耗，让创业类公司将更多的资金用于发展业务，而不是用来做广告营销。那些过渡依靠资本输血的公司或容易倒下，而项目运营能力和服务能力强的公司自然会活下来。

上门O2O市场的净化远未结束，接下来还有更多的项目会倒闭关门或者业务调整，但能坚持活下来的未来会有更广阔的发展空间。上门O2O项目应该把市场爆发的时间节点放在5年之后，着眼于长远的发展，而不是短期内的声名鹊起。

（钛媒体作者：王利阳，文/言区社，微信公众号：言区社）

更多精彩内容，关注钛媒体微信号（ID：taimeiti），或者下载钛媒体App