2016基于行业潜能上市公司评价

（原标题：2016基于行业潜能上市公司评价）

北京交通大学中国企业兼并重组研究中心

基本行业潜能中国上市公司评价的基本情况

（一）评价对象与评价期间

本次评价期间为2015年1月1日至2015年12月31日，即2015年度的企业评价。评价的对象为中国A、B股所有上市公司，其中包含A+H股、A+B股和A+B+H股的上市公司，仅在海外市场上市的公司暂不评价。此外，对于暂停上市的公司，由于其存在较大的退市风险，且该类公司目前多处于破产重整、重大资产重组状态，不开展正常的经营活动，因此将该类公司剔除不做评价。

截至2015年12月31日，在深圳证券交易所和上海证券交易所上市的公司共有2827家。在评价过程中我们剔除了在2015年12月31日仍处于暂停上市的2家公司和期末每股净资产小于等于0.01或平均所有者权益小于0的15家公司。因此，本次列入评价范围的上市公司共有2810家，具体见表1。本次评价的原始数据主要来自Wind数据库，部分资料来自于证监会以及交易所网站。

（二）行业划分标准

根据中国证监会2012年10月26日发布的证监会公告[2012]31号：为规范上市公司行业分类工作，根据《中华人民共和国统计法》、《证券期货市场统计管理办法》、《国民经济行业分类》等法律法规和相关规定，制定《上市公司行业分类指引》（以下简称《指引》），本《指引》自公布之日起施行。2001年中国证监会公布的《上市公司行业分类指引》同时废止。本报告的行业分类标准采用最新的证监会分类指引，共分为19个门类、90个大类。本次评价使用的行业划分均参考中国证监会披露的《2016年一季度上市公司行业分类结果》。

（三）评价指标

北京交通大学中国企业兼并重组研究中心对上市公司的评价主要有：行业潜能评价、企业位能评价、企业效能评价、企业财务效能评价、企业经营能力评价、企业综合评价、企业投资价值以及企业投资价值评价等八个方面，这样，在对所有上市公司进行综合评价和投资价值评价的基础上，还可以进一步分析其根源，到底是由于企业自身经营的问题，还是受所处行业的影响等。

中国上市公司评价（2016）结果分布图

针对2015年度年报的情况，对所有上市公司进行评价的结果见上图1到图8，可以看出：

1、2015年度仍然存在少数行业的行业潜能为负的情况，为了有效进行综合评价，我们对行业潜能进行了标准化处理。处理后46个行业的行业潜能均值为0.1785，标准差为0.2805。调整后的行业潜能主要集中分布在0-0.5区间内。除少数处于领先行业的企业以及出现负增长的行业外，大部分行业发展潜能较为接近。

2、企业位能指标差距较大，尽管其均值1.0046依然在1附近，但标准差达到了2.8015。具体看其分布情况，有近50%的企业的位能介于0-0.3，仅有293家公司的位能高于2，也有少数公司规模极大。与行业内平均规模水平差距最大的仍然是中国联通，企业位能达到了79，主要原因是中国联通在中国A股市场上缺乏有力的竞争对手。

3、2015年企业效能指标均值达到了2.3484，较2014年提高了29%。从数据分布来看，企业效能指标主要分布在0.5-2之间，较为集中。但由于个别公司的效能达到100以上，使得在针对2015年度年报的评价中，部分公司会由于其效能指标而使得最后的排名大幅度提高。

4、2015年企业财务效能指标均值与1十分接近，为0.9473。企业财务效能指标分布也是十分集中，标准差仅为0.9473。有3家企业的企业财务效能超过了3，最小的企业财务效能为0.00001，因此企业财务效能的倍数跨度还是较为显著的。

5、企业经营评价的均值在1附近，为1.1826，标准差为5.6317，与2014年相比分布更为分散。但受多数公司位能低于1的影响，绝大多数公司的经营评价也低于1，有1512家企业的经营评价小于0.5。

6、企业投资价值均值与1较为接近，分布也较为集中，标准差仅为0.862。说明中国上市公司中财务绩效良好但股价被低估的情况并不显著。

7、企业综合评价（2015年上市公司评价使用的行业潜能是进行标准化处理后的，综合评价指标与往年指标不可比）的均值为0.3326，标准差为1.9157。看其分布图，尽管较多企业的综合评价在0.2以下，但是仍然有58家企业的综合评价达到了2以上，甚至有6家企业的综合评价高于10。

8、企业投资价值评价分布也较为集中，主要分布在0.1附近。有190家企业的投资价值评价大于1，其中最高的是中国联通，达到了143。

具体的评价结果

（一）行业潜能评价结果

行业潜能是对企业所处行业的整体发展状况进行评价。由于每个企业的发展都将受到行业的推动或制约，因而对企业的评价无法脱离行业的发展。通过计算行业潜能我们发现有7个行业的行业潜能为负，因此我们对行业潜能做了标准化处理，以便进行综合评价排名。2015年度行业潜能评价结果及2015年与2014年评价结果进行的对比，如表2所示。

根据我们具体的评价结果，2015年度的行业潜能具有以下特征：

1、根据2015年行业潜能的排名，处于第一位的是废弃资源综合利用业，且与其他行业的差距较大。位于第二位和第三位的行业分别是教育、卫生和社会工作。排名最后两位（第45名、第46名）的分别是采矿业和黑色金属冶炼和压延加工业。在行业潜能指标的排名中，第一位的废弃资源综合利用业与第二位的教育行业差距较大，其他行业之间的潜能指标差距较小。

与2014年相比，2015年行业潜能评价结果中，位于第一名的仍然是废弃资源综合利用业，但废弃资源综合利用业只有一家上市公司参与评价，在行业内没有竞争对手，因此排名结果不具有代表性。排名位次上升较大的行业主要有：铁路、船舶、航空航天和其他运输设备制造业，金融业，汽车制造业，住宿和餐饮业，金属制品业，其中铁路、船舶、航空航天和其他运输设备制造业排名上升幅度最大，上升了32名。同时，很多行业出现了行业潜能的明显下滑，包括：皮革、毛皮、羽毛及其制品和制鞋业，有色金属冶炼和压延加工业，印刷和记录媒介复制业，采矿业，科学研究和技术服务业。尤其是皮革、毛皮、羽毛及其制品和制鞋业，下降了36名，从2014年的第三位掉到了2015年的第三十九位，科学研究和技术服务业则是从2014年的第二位掉到了2015年的第十三位。

（二）企业位能评价结果

企业位能代表上市公司在所属行业中的地位，在整个行业中所占的市场份额（具体用营业收入体现），企业位能越高说明该企业在所属行业的地位越高，相应的市场份额越大，其未来的发展前景越乐观；反之，企业位能越低说明该企业在所属行业的地位越低，有待改善。

针对中国上市公司2015年度的情况，我们对企业位能进行了计算和评价，根据具体评价结果，我们得出企业位能指标有如下特点：

1、信息传输、软件和信息技术服务业中的中国联通（600050.SH）在所有上市公司中企业位能最大，达到78.97，而同行业其他上市公司的企业位能均远远低于该水平，在该行业内位能排名第二的上海钢联该指标为6.09，与第一位的中国联通差距很大。我们对此作出的分析是，由于中国联通行业内最大的竞争对手中国移动和中国电信都是非境内上市公司，使得中国联通在行业境内上市公司中处于龙头地位；排名第二的是上汽集团，企业位能也达到了39.94；排名第三的是中国石化，企业位能是32.56。以上前三名的排名情况与上一年度保持了一致。除了以上三家公司，企业位能在20以上的还有：美的集团、中国石油、上海电气、绿地控股、TCL集团、万科A、中兴通讯、格力电器。企业位能在1以上的有588家，低于0.1的有497家。

2、行业位能分布区间跨度大，各行业内部企业位能的分布情况表现不一，如：印皮革、毛皮、羽毛及其制品和制鞋业中，各企业的企业位能指标相差不大；而采矿业中排名最高与最后的企业，企业位能指标相差悬殊，说明此行业中上市公司的发展水平参差不齐。

（三）企业效能评价结果

企业效能代表的是企业资产创造价值的能力，对于股东来说，其更关注的是净资产的市场价值。企业效能越高，说明该企业与同行业其他企业相比单位账面净资产所带来的市场价值越高。

针对中国上市公司2015年度的情况，我们对企业效能进行了计算和评价，根据具体评价结果，我们得出企业效能指标有如下特点：

1、企业效能最高的为文化体育和娱乐业的星美联合（000892），2015年其企业效能达到了205。效能指标在50以上的共有9家（2014年有8家）。同时，部分企业的效能指标小于0.3，表明其资产创造价值的能力很弱，得不到市场的认可。

2、各行业的企业效能分布也不相同，如：食品制造业、造纸和纸制品业、化学原料和化学制品制造业、医药制造业、铁路、船舶、航空航天和其他运输设备制造业、非金属矿物制品业、黑色金属冶炼和压延加工业排名前后的企业效能差距非常大，如铁路、船舶、航空航天和其他运输设备制造业最高197.08，最低为4.01，差距显著。而印刷和记录媒介复制业等行业内企业效能区间分布较小，如纺织服装服饰业行业最高值只有2.73，最低0.39，差异较小。

3、尽管2015年度的企业效能指标最高值远高于行业潜能和企业位能的最高值，却并非影响当年结果的普遍因素，绝大多数公司的最终排名主要是受企业位能指标的影响。这主要是因为，所有参与2015年度评价的上市公司企业效能最高与最低的差距远低于企业位能的差距。企业位能中，第一位中国联通是最后一位汇丽B的341443倍，企业效能中，第一位星美联合仅是最后一位中国联通的1205倍，因此即使中国联通企业效能最低，但由于企业位能高，最后投资价值评价依然排第一位。

4、部分ST公司企业效能排名进入行业前十。如ST沪科的企业效能排名第三，分析原因后发现，其每股净资产低至0.0324，导致市净率高，进而导致企业效能高。每股净资产越高，代表股东拥有的资产现值越多；反之每股净资产越少，则表示股东拥有的资产现值越少。ST沪科的每股净资产低表明公司每股股票代表的财富单薄，创造利润的能力和抵御外来因素影响的能力薄弱。其他ST公司大多数也是因为每股净资产低于0.3，导致市净率高而在企业效能排名中位居前列，因此对于这部分公司，可能意味着较高的投资风险，真正的投资价值并不高。

（四）企业财务效能评价结果

企业财务效能评价是对所有上市公司在考虑了所处行业的整体情况下，对其股东投入资本的利用率进行评价。

根据我们具体的评价结果，2015年度企业财务效能有如下特点：

1、企业财务效能最高的为金属制品业的奥瑞金（002701）和苏泊尔（002032），2015年其企业财务效能分别为4.36和3.46。效能指标在2以上的有18家，部分企业的财务效能指标小于0.0001，表明其股东投入资本的利用率很低，盈利能力堪忧。

2、各行业企业的财务效能的分布也不相同，如金属制品业、金融业、文化体育和娱乐业、卫生和社会工作行业排名前后的企业财务效能差距非常大。

（五）企业经营评价结果

企业经营评价是对所有上市公司，在不考虑其所处行业的整体情况下，而仅仅根据企业自身经营角度以及获得市场认可角度对企业进行评价。

根据我们具体的评价结果，2015年度企业经营情况有如下特点：

1、在参与评价的所有上市公司中，企业经营评价指标的最大值为255.68，其次为64.50；第一名与第二名差距较大的原因主要是第一名（仰帆控股600421）的企业效能值很高。通过指标分解分析高经营评价值的原因，有的是高位能所致，即突出的市场份额为其经营创造了很好的条件；有的则是位能和效能都表现不错，共同创造了高经营评价的成绩。

2、从经营评价结果看，排在前面的多数都是各行业的龙头企业。个别企业经营业绩较差的公司排名靠前是由于高市净率导致，这源于市场对其资产注入的高预期。

（六）企业投资价值结果

企业投资价值是企业财务效能与企业效能的商，体现了财务状况好且股价偏低的投资机会。

根据我们具体的评价结果，2015年度企业投资价值有如下特点：

1、企业投资价值最高的是信息传输、软件和信息技术服务业的中国联通（600050），领先第二名南山铝业（600219）21.41%。投资价值在3以上的有23家企业。其中，信息传输、软件和信息技术服务业5家，化学原料和化学制品制造业4家，专用设备制造业3家。

2、企业投资价值小于0.0001的有44家，遍布各行业；末位100家企业中房地产企业占17家，金属制品业占5家，表明投资中小型房地产企业需谨慎。扩大到末位10%的281家企业，房地产企业占到54家，占比19.21%；其次为采矿业21家，占比7.47%。

（七）企业综合评价结果

企业综合评价是综合企业所处行业的潜能及自身经营状况对企业进行评价。因此，企业综合评价值反映了该上市公司在所有上市公司中的地位，如果高于1，代表其综合表现优于平均水平，而低于1则意味着是比平均水平差。

1、2015年度中国上市公司的综合评价平均值为0.3326。通过指标分解具体分析综合评价较高的公司特征，发现本年度企业综合评价排名居前的主要原因是：企业位能较高、企业效能较高或企业位能与企业效能综合较高，也有少数企业是由于行业潜能、企业位能和企业效能三者共同作用的结果。

2、进一步分析综合评价百强企业的行业分布。2015年度百强企业中房地产业公司数量最多，共有23家。一方面原因是房地产行业的行业潜能排名靠前，为第5名，另一方面原因是该行业上市公司较多，占参与评价上市公司总数的4.91%（138/2810）。百强企业行业分布中并列占据第二位的是计算机、通信和其他电子设备制造业和医药制造业，这两个行业各自有10家企业进入百强企业榜单。没有公司进入百强企业榜单的行业有19个。这些行业主要是受累于行业潜能评价较低。废弃资源综合利用业，教育，卫生和社会工作，家具制造业行业的行业潜能排名靠前，这些行业没有进入百强名单的原因是：废弃资源综合利用业、教育业均只有1家企业，卫生和社会工作业和家具制造业没有进入百强名单的原因是该行业企业的企业位能、企业效能表现普通。其他行业皆因其行业发展前景不被看好，影响了行业内公司的发展。

（八）企业投资价值评价结果

该评价是对所有上市公司的投资价值评价，企业投资价值受企业的ROE、市净率、行业潜能及企业位能的情况影响。按照该评价设计，企业投资价值评价越靠前，越值得投资者关注；相反，企业投资价值评价越靠后，企业的投资风险越高，理性的投资者应该远离。

针对中国上市公司2015年度的情况，我们对前述范围的上市公司进行投资价值评价，并按照排名选出投资价值前100强。投资价值百强公司中，最多的是计算机、通信和其他电子设备制造业，有11家上市公司；其次是化学原料和化学制品制造业，有10家上市公司；数量占据第三位的是批发和零售业，有9家上市公司进入榜单。

对比综合评价百强公司行业分布和投资价值评价百强行业分布，发现其差距还是很大的，综合评价百强公司涵盖了27个行业，而投资价值评价百强公司则仅涵盖了32个行业；同时在两个百强名单的更少，仅有26个行业，他们分别是：A、C13、C14、C18、C24、C26、C27、C30、C32、C34、C36、C37、C38、C39、C40、C41、D、E、F、G、I、J、K、L、N、R等26个行业。具体对比如表3所示：

（课题组成员：周绍妮、张秋生、王雪颖、冯玉苹、李美乐、郭赛、徐思铭、郑方圆、周雅 ）

表1 列入本次评价范围的上市公司数量统计

表3 综合评价百强和投资价值评价百强行业分布对比表

榜单 榜单

表2 2015年度与2014年度行业潜能排名对比