既然不想结婚 请把彩礼还给我

（原标题：既然不想结婚 请把彩礼还给我）

关注“婚约财产纠纷”

专题统筹 信息时报记者 魏徽徽 专题撰文 信息时报记者 魏徽徽 何小敏

广州市民曹先生通过QQ漂流瓶认识了同是丧偶独自抚养孩子的女网友，两人开始谈起网恋，在半年网恋里两人都没有真正见过面，女网友获得曹先生的汇款20万元后就提出分手，警方介入认定不是网络婚恋诈骗，曹先生送出去的20万元能算婚约财产要回来吗？一审法院认为是单方赠与不能要回来，广州中院今年6月改判应返还。

到底哪些财产能算彩礼、礼金？信息时报记者从法院获悉一些典型的婚约财产纠纷案件，民事审判庭的法官对这些问题给出了答案。

案例： 网恋分手 男方要回20万遭拒

家住番禺的曹先生人到中年，配偶不幸因交通事故去世了，他独自抚养两个孩子。2013年4月，曹先生通过QQ漂流瓶认识了网友杨女士，两人开始通过网络视频、电话、短信等方式交流、交往。

在2013年11月17日至25日，曹先生陆续通过转账的方式支付8700元生活费给杨女士，后又汇款20万元，并备注了“自用”。2014年5月，杨女士提出分手，曹先生要求退还20万元被拒绝了，难道他遭遇了网络婚恋诈骗？同年8月，曹先生向派出所报警了。

民警传唤杨女士到派出所进行讯问，这还是曹先生第一次与杨女士见面。原来两人在交往的过程中，即使是视频，杨女士也总是不愿意露脸。杨女士说她有一个孩子，丈夫已经去世了，现在孩子由她一个人抚养。两人都不介意彼此已经有孩子，曹先生一直有结婚的想法，当杨女士说如果结婚要先买房子给双方孩子一个安居的地方时，他就汇款了20万元。

但杨女士突然“不高兴”了，说通过长期网络视频看到曹先生的孩子很调皮，不想要他的两个孩子，两人就发生了矛盾，杨女士提出分手后就不再联系，曹先生认为自己遇到了骗子。

杨女士却说，曹先生之所以给钱，是因为她发现曹先生还跟他人同时保持往来。第一次提出分手后，曹先生乞求她再给多一次机会，两人复合后, 曹先生给了她20万元用于治病。而且，曹先生给钱之前她说过好几遍，如果分手了这笔钱不会退回给他，曹先生是答应的，她还用手机录音保留了证据。

杨女士说，曹先生追求她时，几次提出要送一台笔记本电脑给她，她拒绝了几次，曹先生最终还是送来了。至于为何不露真容，杨女士解释说“当时因为我的手上和脸上有一些伤疤”，所以曹先生来的时候也是她儿子去见的，曹先生还送了大约1000元的金珠给她儿子。

“彩礼”是判决关键

一审：“不用归还”

一审法院认为，根据彩礼的定义：彩礼是以缔结婚姻关系为目的，按照当地习俗，男方在婚前给付女方的数额较大的金钱和物品。

本案中的20万元确实属于男方给付女方数额较大的金钱，而曹先生转账时是否以与杨女士缔结婚姻为目的是该20万元是否构成彩礼的关键。

一审认为，该笔20万元并非彩礼而属于一般的赠与行为，无其他证据证实杨女士有与曹先生缔结婚约的打算；两人自始至终未明确婚期。从该笔款项的交付方式来看，曹先生赎回基金到转账十分仓促（仅相隔3日），并非在订婚仪式现场交付，或在商议好婚期后交付，或在交付时明示该笔款项是彩礼。

综合以上种种，曹先生不能证明其与杨女士有婚约，其转账的性质亦不能构成彩礼，而仅为一般的赠与行为。现曹先生要求撤销赠与返还财产，杨女士并不符合撤销赠与的情形。一审判决驳回曹先生的全部诉讼请求。

二审：改判“要归还”

1.男方系普通职工，20万巨款属于彩礼

今年6月，广州中院二审则判决认为，杨女士应当返还20万元给曹先生。首先彩礼和恋人间的一般赠与，均属于赠与。区别在于，彩礼以结婚为目的，法理上属于附解除条件的赠与，如果未达成结婚目的，男方有权要求解除赠与关系，返还彩礼；而恋人之间的一般赠与不要求以结婚为目的。

恋爱时，男方赠送礼物（财物）给女方是比较常见的，也是法律和风俗习惯许可的，那如何判断一笔财物的给付是否以结婚为目的？以什么标准来区分这两种容易混淆的民事行为？法律上没有明确的规定，应根据个案的具体情况分析认定。

本案中，两人长期通过网络视频、电话、短信等方式交流、交往，建立了恋爱关系，曹先生只是从事服务行业的一名普通员工，工资收入较低，经济能力有限，丧偶，负有独自照料养育两名子女的责任，经济负担较重。可见对曹先生而言，20万元是一笔巨款，如果这只是单纯的赠与而非出于现实的考虑——缔结婚姻，明显不合情理。

此外，杨女士确认，两人刚开始交往时谈过买房子的事宜。这表明，双方均有进一步发展关系、购房结婚的想法。综合上述分析可见，尽管双方之间没有正式的婚约，但曹先生之支付行为以结婚为目的或结婚意图清晰可见，足以认定其支付给杨女士的20万元属于彩礼。

2.不判归还易助长不劳而获“歪风”

而杨女士表示，汇款单上注明为“自用”而非“彩礼”，广州中院认为，固然将“自用”理解为赠与并无不当，但是如前述分析，彩礼亦属于赠与，只不过是附解除条件的赠与而已。因此，汇款单上注明为“自用”，不足以证明杨女士主张的“一般赠与”之说。

广州中院还指出，《民法通则》第七条规定，民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益，破坏国家经济计划，扰乱社会经济秩序。对该条款规定，一般理解为公序良俗原则，即普通民事主体在从事民事行为时，应当遵守公共秩序，符合善良风俗习惯。

本案中，曹先生工资收入较低，经济负担较重，而杨女士在两人交往期间没有实质性的付出，如果认定杨女士无需返还20万元给曹先生，不但造成曹先生一家经济上的困顿，而且将助长不劳而获或利用恋爱婚姻谋财的不良社会风气，违反公序良俗。原判观点有误，处理不当，二审予以纠正。