“撤点并校”要多算几笔账

（原标题：“撤点并校”要多算几笔账）

教育部日前发布关于农村义务教育学校布局调整有关问题的通报，要求各地高度重视做好规范布局调整工作，坚决制止盲目撤并和强行撤并，严格撤并条件，优先保障学生就近上学的需要，切实办好必要的乡村小规模学校。

“撤点并校”工作已进行了十多年。政策大背景是，城镇化进程提速，农村人口不断向中心城镇转移，一些边远农村、山区的学校出现空心化，“麻雀学校”频现，有的学校甚至出现只有一个学生的情况，造成教育资源闲置与浪费，“撤点并校”势在必行。相关文件要求“因地制宜调整农村义务教育学校布局”之时，有一个前缀条件，就是“农村小学和教学点要在方便学生就近入学的前提下适当合并”。

落地过程中，个别地方对政策的理解与执行出现了偏差，“方便学生就近入学”的前提有时候被忽略，“一刀切”的撤并产生了一些不良后果，譬如因布局调整造成学生辍学，引起学生家长不满。对此，国务院办公厅于2012年9月发布规范农村义务教育学校布局调整的意见，提出“坚决制止盲目撤并农村义务教育学校”。2016年8月，云南保山市施甸县在撤并学校过程中，未在充分论证的基础上制定可行的撤并方案，草率实施撤并，给当地群众造成困扰。再次证明，“撤点并校”工作仍需不断规范与完善，教育部发文意图在此。

过往的“撤点并校”，一些地方多半出于成本考虑，算经济账。算经济账也没有什么问题，政府的教育投入也要考虑成本与效益核算，在公共福利与公民权益之间取得平衡点，保障教育投入成本最小化、效益最大化。仅从此角度，那些“麻雀学校”都应该撤并。但是，算经济账不能只算单边账，还要帮家长算算——“撤点并校”之后，那些受影响的家庭经济负担增加了多少、是否负担得起、会不会导致孩子有辍学风险、能否找到较好的替代方案以减轻学生家庭负担……这些问题需要通盘考虑，做好预案。如果一个学校非撤并不可，应该考虑通过购买校车解决学生上学路远和安全问题、建校舍解决学生住宿、补贴伙食和住宿以减少农民教育成本等方式，减轻群众压力。比起为了少数学生而保留一座学校的完整建制，这些支出仍是非常划算的，且有利于提高学生的受教育质量。

经济账之外，还有权利账。与十多年前相比，如今“撤点并校”风险与难度均大大增加，很大程度上与公众的权利意识跃升有关。经过多年的启蒙，今天公众的权利意识已今非昔比，哪怕在农村，孩子有权接受免费义务教育的观念亦已深入人心。面对这一变化，要求“撤点并校”工作还要从保障孩子受教育权利的高度予以考虑，这比单纯的经济账更复杂、更微妙。

经济账、权利账算完了，再算社会效益账。在广大农村，尤其是一些较为偏远的农村，中小学校是当地一个重要的文化载体，承载了教育之外的诸多功能，譬如政策宣传、村民教育等等。一旦学校被撤并，村里就没有一个比学校更适合的文化载体了，这很可能导致乡村文化的失落。“撤点并校”还要考虑对农村文化保护、传承、再生以及村民精神文化生活的影响。

“撤点并校”考虑周全一些，给学生、家长、农村的麻烦就会少一些，推行起来也就容易一些。

（广州日报评论员 练洪洋）