“鞋战”抢戏尴尬了谁

你永远也猜不透中国的职业联赛会发生什么。比如CBA开打刚刚一周，最火的不是外援，也不是易建联，而是“鞋战”。这真的挺让人意外的。

始作俑者是准NBA球员周琦。他因为穿鞋不合规定，只在新疆队的赛季首战中出场12分钟。赛后，周琦无奈地在微博上呼吁：“我为什么被剥夺了穿自己鞋的资格，到底谁可以来保护球员的利益？”

周琦的吐槽，得到了另外一名准NBA球员王哲林的声援。同一天，他也利用微博透露心声：“为什么我必须换赞助商的球鞋才能上场打球？真心希望各方可以考虑我们运动员的切身感受！”

可能是看到了周琦和王哲林的牢骚，篮协次日即发文警告不按规定穿鞋的球员，其中就包括这两位准NBA球员（另外两位是新疆队的李根和可兰白克，他们是因为穿了耐克的袜子），态度相当强硬。

不过，按照惯例，大家也并不把这种一纸“警告”太当回事。因为最重要的是，篮协发文的当天晚上，CBA最大牌本土选手易建联出场了，他平时穿的同样是耐克鞋。结果全国人民都看到了这出剧情一再反转的“鞋战”神剧：穿鞋、脱鞋，再穿鞋；李宁、耐克、再耐克；申请，被拒，再申请，接受…围观群众看着有点乱。但阿联就是阿联，他最终还是穿着耐克鞋打完比赛的。

因为易建联的这一出，CBA“鞋战”重新升级。本来，如果易建联按规定穿鞋，媒体也好做文章：这是契约精神的胜利，任何人都不能凌驾于规则。但问题是，易建联就凌驾规则了，而且还得到了当场技术代表的允许，等于是得到了篮协的默认。因此，大家说篮协被打脸并不过分，事后的追加处罚（停赛一场）只能说聊胜于无。不仅如此，中国最优秀的篮球运动员还以脱鞋的方式抗议（等于是以罢赛要挟），作为CBA赞助商又情何以堪？

其实，这已经不是CBA第一次爆发“鞋战”。自2012年李宁与CBA签下5年20亿元的天价长约，“鞋战”每年都在发生，许多运动员宁愿挨罚，也要穿自己的球鞋。

从目前争执各方的态度看，大家的出发点还是一个“利”字。篮协将穿鞋权打包销售的做法，无非是多赚点，否则，李宁也不会和你签这么一个大合同；球员以“运动员身体健康”维权，那是因为这种说法最为冠冕堂皇，说钱总是有点俗，也不太好意思开口。但没有任何科学依据证明，穿李宁鞋一定比穿耐克鞋更容易令球员受伤。韦德也穿李宁鞋，但并不老是受伤，反倒是穿耐克鞋的科比很受伤，更别提穿匹克的霍华德，穿安踏的汤普森了。

篮协打包销售的做法是否违反市场规律，是可以讨论的，但既然有约在先，大家就得遵守。即使错了，也得将错就错，不能说谁牌更大，谁更会抗议，就可以不遵守规则。那样只能是错上加错。“会哭的孩子有奶吃”，这个口子一开，篮协的公信力又要打折扣了。

承蒙专家赐教，CBA之所以要打包销售，是因为CBA的支柱收入就是装备冠名收入，而NBA的支柱收入是电视转播权和门票收入。打铁还需自身硬。自身底气不硬，自然不容易在球员利益和赞助商利益之间找到平衡点。对于联赛的管理者来说，赚钱固然要紧，但公信力同样重要。以牺牲公信力为代价，这样的钱不赚也罢。

“鞋战”抢戏，不只是尴尬了球员，也尴尬了篮协，尴尬了赞助商，最终还是尴尬了中国篮球。