【社评】实习变味儿，职业教育如何“正宗”？

在学校、中介以及实习单位的合谋及“互惠互利”之下，职校学生的实习变了味儿，学生不仅失去了选择的自由，失去了真正能够锻炼专业技能的机会，而且浪费了大把时间，成了“廉价劳动力”和学校的“创收工具”。

据9月25日《北京青年报》报道，新学期刚开始，甘肃兰州外语职业学院的数百名学生便被学校安排至广东惠州、江苏昆山等地的电子工厂，开始了为期6个月的顶岗实习。业内人士介绍，工厂缺人对劳务派遣中介和部分职业学校而言意味着“商机”。按照惯例，安排学生实习前，学校会找中介谈好学生要被输送的企业、每名学生的工资以及学校从中获取的提成。有中介每年向工厂输送的实习学生达几万名。

“挖掘机技术哪家强”“学厨师就到×××”……这些广告语是不少人对职业学校的“直观”认识。从职业教育强调技能和实用性的角度，职业学校的学生到工厂实习是在为他们今后的就业铺路搭桥。问题的关键在于，这种实习不是随便什么单位和岗位都可以的，而是有比较完整和严格的规定及要求的。

今年4月11日，教育部等多部门联合发布实施《职业学校学生实习管理规定》，它是2007年《中等职业学校学生实习管理办法》的“升级版”，对于规范职校学生的实习活动、保障学生实习期间的各方面权益设定了不少硬杠杠。比如，学生经本人申请，职业学校同意，可以自行选择顶岗实习单位；实习岗位应符合专业培养目标要求，与学生所学专业对口或相近；顶岗实习报酬原则上不低于本单位相同岗位试用期工资标准的80%；职业学校和实习单位不得向学生收取实习押金、顶岗实习报酬提成、管理费或者其他形式的实习费用。

据上述新闻报道，“硬杠杠”遭遇了实实在在的“打脸”。所谓学生“自愿”是在学校表态“不去实习就没有毕业证”之后 ；所谓“专业对口”是学会计的学生被安排到流水线上当搬运工；正式员工每月工资6000元左右，顶岗实习的学生算上加班费最多3000元；至于提成，中介人员称“学校可以按照惯例从每个学生每小时的工资里抽取1至2元”。

在学校、中介以及实习单位的合谋及“互惠互利”之下，职校学生的实习变了味儿，学生不仅失去了选择的自由，失去了真正能够锻炼专业技能的机会，而且浪费了大把时间，成了“廉价劳动力”和学校的“创收工具”。

《职业学校学生实习管理规定》明确赋予了实习学生在劳动中依法应享有的权益和待遇。尤其对顶岗实习而言，实习学生贡献的劳动和成果与正式职工并无本质上的区别。遗憾的是，上述规定针对学校、企业违反规定，压榨实习学生将面临的责任和后果并不给力——“对违反本规定组织学生实习的职业学校，由职业学校主管部门责令改正。拒不改正的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人依照有关规定给予处分。因工作失误造成重大事故的，应依法依规对相关责任人追究责任。”换句话说，态度好、改正了就行了，今年改了明年再犯似乎也无所谓，只要不出重大事故，基本不会追责——如此宽松的处罚跟学校所能获得的利益相比，根本不算事儿。

时下，我们正处在经济转型和产业升级时期，迫切需要数以亿计的工程师、高级技工和高素质职业人才，这需要一个更具质量和效率的现代职业教育体系的支撑。发展现代职业教育，是推动工业化、信息化、城镇化、农业现代化同步发展的重要一环，事关中国制造业的核心竞争力、中国装备的市场竞争力。

站在这样的视角和高度，如果一些职校屡屡忽视教学质量，无视学生利益，剥夺他们参与正经实习的机会，破坏专业设置与产业需求、课程内容与职业标准、教学过程与生产过程的对接，那么职业教育显然会失去输送高素质人力资源、创造人才红利的价值和意义。

实习变味儿，意味着职业教育的某种跑偏，监管部门应该及时纠偏。