海航对三星说“不”何以引发舆论关注

（原标题：海航对三星说“不”何以引发舆论关注）

海航对三星说“不”，可以有。而从另一个角度来看，监管部门的步子也应当反应得更快一些，关于电池的标准、规定那么多，是时候表明态度、对更多航空公司提出要求了。

“海航掐架三星”“飞机和手机干起来了”“Note7过不了安检怎么办？”这些唬人的标题，近日很快弥漫了朋友圈。原来，海航集团下发通知，禁止员工携带Note7登机、托运，并且也不接受旅客在飞机上使用、充电和托运Note7。这份海航集团内部文件，被外界解读为“中企行动了”，引发了不少激动的情绪。当然，也存在一些不理解，认为这种做法是不是“无限上纲上线”？

搞清楚海南航空的做法有没有必要，其实并不难。此前三星发布公告称，中国内地的Note7由于采用了不同的电池供应商，所以电池并不存在安全隐患，“不会召回”。这与此前一些案例中，不少外资企业的说辞如出一辙。但是，美国、日本、韩国、新加坡、澳大利亚等国的航空监管机构和航空公司已经颁布了类似禁令。而最为敏感的三星股价开盘大跌5.5%，两天市值蒸发掉近200亿美元。

这至少在表面看来，把“存疑”二字贴在三星手机的电池上，应该不会产生冤假错案。更何况，三星公司的“前科”也够令人发指，之前的“电池门”就曾发生多起手机燃烧或爆炸事故，随后宣布在全球范围内召回该系列手机，但范围并不包括中国市场。在我看来，此次中企航空公司的做法，体现了明确的维权观念与主权意识。

先说维权观念。电池虽小，但危害不小，在飞行中，些许的爆炸便会引发不可逆的严重后果。正因为如此，世界各国均把飞行隐患的排除、禁止作为安全保障第一位的排他性要求。现实中，大家对摩丝、打火机不能带上飞机，安检时必须乖乖交出来，都可以接受。同样的道理，乘机时自觉关闭手机等电子设备，把不安全的电池、充电宝从背包中拿出来，也应当成为乘客维护共同权益的共同行动。

再看主权意识。这里的主权，主要指的是商业主权。“橘生淮南则为橘，生于淮北则为枳”，说白了就是外企商品生产、销售的歧视或变相歧视。同样的缺陷，在发达国家可能全部召回、及时下架，否则将会引起天价的诉讼与赔偿，极端时还会赔光家底、葬送一个百年的品牌积淀。而一旦到了中国内地，由于法律存在这样那样的不成熟，消费者相对容忍，以及民族企业的妥协，所谓的召回、赔偿，很多时候就是在走过场。这种情况下，就呼唤具备商业主权意识的民族企业，站出来行动了。

一句话，海航对三星“说不”，可以有。而从另一个角度来看，监管部门的步子也应当反应得更快一些，关于电池的标准、规定那么多，是时候表明态度、对更多航空公司提出要求了。在标准的严苛规范下，在民族企业的“拧成一股绳”，维护乘客利益的共同行动下，法治的鼓点才会越敲越动听，中企的商誉才会无远弗届，为公众赢得信心。

相关报道见A21版 洪乐风