京华时报：副市长替烂尾路保密 有何苦衷

（原标题：京华时报：副市长替烂尾路保密 有何苦衷）

用“无可奉告”来对待公众知情权，这种政治智商需要充值。久拖不决，只会让政府的形象掉分、公信力流失，最终还是要直面问题。

去年8月，中国之声报道了河南周口郸淮公路投资8亿开工6年仍烂尾，上亿银行贷款疑被私人套取的新闻。事件过去近一年，经侦部门的调查结果至今未公布。一位副市长转述周口市政法委的意见称，此事要保密，不接受采访。

一条才50多公里的一级公路，开工6年还没有修好，已是咄咄怪事，一条烂尾公路，调查一年都没有结果，着实令人着急，官方居然表示要“保密”，更是匪夷所思。无论是财政投入，还是收费还贷，其实都是用公众的钱修建，公路建设情况有什么理由对公众保密？在公众看来，官员替烂尾公路保密，无非有“不足为外人道”的苦衷。究竟是什么，在调查结果公布之前，我们不便断言。不过，在去年的相关报道中透露的不少信息，或许对理解有帮助。

其一，据郸城县公路局透露，经过“千挑万选”的投资方，居然是一个不靠谱的投资公司。该县公路局局长徐晖直言投资方不懂管理，漏洞不少：企业管理层五年间换了四任、施工时间长、资金链断裂等等。那么，如此“不靠谱”的投资方是如何从周口市政府手中拿到这个项目的？

其二，据郸城县农村信用合作联社理事长黄玲介绍，起初投资方从政府拿到这个项目，就打有自己的“小算盘”，如把预估中的二级公路变为一级，从30多公里弄成52公里，以方便收费。改规划是重大调整，哪里是“小算盘”，分明是大手笔，如果没有一双“翻云覆雨手”，仅凭一家民营企业能做得到吗？

其三，当地银行贷了6亿元给投资方，最终“成就”一条烂尾公路，难道就没有风险评估与事中监督？专款有没有专用，难道也无人监管？黄玲表示，信用社支持也是“比较被动”，有好多情况“也很无奈”。这里的“被动”与“无奈”暗指什么？

公路建筑工程因为投资大、利润高，成为企业的“香饽饽”，同时也容易成为职务犯罪的重灾区，“权力掮客”横行，“审批寻租”不绝，甚至“一个项目建起来，一批干部倒下去”。郸城这条烂尾公路是否也是这种“套路”，才让周口官方要替某些人保密，不得而知，不想妄断。我想说的是，在当下，用“无可奉告”来对待公众知情权，这种政治智商需要充值。承担了风险的银行、被欠工程款的承包商、遭欠薪的农民工、饱受烂尾之苦的民众等都亟待一个说法，还有媒体在穷追不舍，你能拖到几时？久拖不决，只会让政府的形象掉分、公信力流失，最终还是要直面问题。

烂尾公路该是什么问题就是什么问题，是谁的责任就归谁，需要及时厘清，遮遮掩掩缺乏诚意，解决不了问题。

本报特约评论员连海平