“乌龙指”跌宕三板大盘点 券商风控不善是主因？

（原标题：“乌龙指”跌宕三板大盘点 券商风控不善是主因？）

中国网财经7月8日讯(记者 王颖)周一闹得轰轰烈烈的“天地壹号乌龙指”余波尚未平息，紧随而来的新三板交易市场上又一起疑似乌龙指事件闯入众人视野。6日上午10点20左右，同济医药股价快速上升后迅速回落，有专业人士对此股价异动表示怀疑为乌龙指。

短短一周连发两起乌龙指事件，而据中国网财经记者梳理发现，在不设立涨跌停制度的新三板交易市场上，股价异常波动的情况并不鲜见，自去年年初至今，已发生多起引发市场瞩目的乌龙指事件。

　　一周内三板乌龙指“两连发”

时间回溯到本周一。

当日午盘，新三板做市指数长针探底1133.00点后瞬间拉升，而查阅当天的交易记录，祸源直指在“事发”时出现4手低价交易的天地壹号疑似乌龙指。资料显示，该企业的4手成交价从20.20元到10.24元大跌49.31%，但一分钟后的1手交易价格又恢复至20.20元。天地壹号当天总成交69手，总成交额170万元，振幅达49.43%。

无独有偶，天地壹号乌龙指风波尚未完全平息，本周三上午10点20左右，三板做市指数出现短暂快速的冲高回落，盘面信息显示与同济医药股价的快速上升又迅速回落的异动关联密切，也有专业人士对此疑虑为乌龙指操作导致。

而相较本周“一周两次”的爆发频率，今年3月20日“一天两次”的乌龙指爆发至今仍让不少市场人士记忆犹新。

当天天风证券员工误将其做市股票红豆杉6.8元的价格输入成68元，仅成交1000股，让上市仅三天的新三板做市指数盘中大涨18%；同日下午14:48分，新三板第一大市值股的九鼎投资股价突然出现一笔99元每股的报价，相较于上一笔还停留在9元的报价，涨幅瞬间高达1017.38%，有PE系公募公司投资经理分析称此或是“本来要报9.9元，结果报成了99元”的一场乌龙指。

　　亏损最大一次约900万

作为股票交易元、操盘手、股民等在交易时不小心敲错价格、数量、买卖方向等事件统称的乌龙指事件，在资本市场上并不罕见，而对于原本就不设立涨跌停制度的新三板市场，更是高发频发的“事故”。中国网财经记者稍加梳理，便发现去年年初至今，已在三板市场上发生了多起引发大规模关注的乌龙指事件。

去年11月发生的明利仓储乌龙指也相当引人注目。据11月27日晚间英大证券发布的公告，当日10点14分至10点15分，由于交易员下单失误，将明利仓储买入下单错输入为41.71元/股并成交5000股，造成其股票盘中瞬时涨幅高达514.29%。而截至收盘，明利仓储报价6.7元，跌1.33%。

而在今年，乌龙指更是从年初开始便强势“抢镜”跃入众人视线。1月5日早盘9：53分，前日收盘价还停留在2.39元的文正股份突然出现一笔108元的7000股定价申报买单，并且被投资者瞬间确认成交，使得该股票瞬间暴涨4419%。

3月28日，开盘价为3.20元的兰亭科技盘中发生一笔高达32.35元的交易，最终查明为券商交易员操作失误，涉事的华鑫证券也因此收到股转系统出具的警示函。

7月1日，沃捷传媒股价在尾盘时出现大幅波动，从最高价位的19.64元到最低价位的7.05元，振幅高达114.87%，同样被市场人士疑为做市商操作失误。

而在这些频发的乌龙指事件中，出现的最大一次亏损要数去年5月的话机世界。在当时公允价格为10元左右的情况下，话机世界的某大股东原本希望通过“互报成交确认申报”的方式以1元的价格转让给指定对手，却一不小心将交易方式错填为“定价申报”而惨遭陌生投资者“截胡”，成交11,500,000股，连续三个转让日换手率累计超过20%，造成损失约900万。

　　券商完善风控或是当务之急

提起新三板上乌龙指爆发的频率，某业内人士对中国网财经记者笑称是“隔一两个月就会冒出来一次”。

也有市场人士直接指出，由于证券业中风控部门级别设置偏低，对比于强势的贡献盈利的业务部门，风控相对较弱势；因此导致工作人员风险意识不够；工作不到位，因而造成乌龙指事件在新三板频发。

“现在券商报价有系统和人工两种方式，”前述业内人士对中国网财经记者表示，“如果在系统报价的程序里设置涨跌幅门槛，出现超过阀值的异常输入就不予通过，这样展现出来的报价就大多不会出现异常，这是一种常规的做法。”

中国网财经记者在某资深券商人士处获悉，在本身并未设置涨跌停制度的新三板市场，理论上 “可以随便报价”，但在做市阶段为了避免股价大幅波动，股转系统也有相应规定，例如股价单日涨跌幅若超过30%或加权平均成交价超过20%都需要提交书面原因加以说明，该人士指出，这是“目前做市商报价里一个无形的坎”。

该人士向中国网财经记者透露，随着新三板挂牌企业越来越多，券商用于风控的人员数量或系统设置“很难跟上”，尤其对于目前大部分还在依靠人工手工报价的三板市场，除却加派人手与加强对负责人员专业素质上的训练之外，最直接的方式还是“从指标上控制”，通过完善风控程序以改善风控效果。

“归根结底就是加强在风控管理上的重视程度与风控系统建设上的完善程度，规范与否的差别就在这里。”该人士如是对中国网财经记者强调道。

版权声明：凡本网站注明“来源：中国网财经”的所有作品，均为本网合法拥有版权或有权使用的作品，未经本网授权不得转载、摘编或利用其它方式使用上述作品。已经本网授权使用作品的，应在授权范围内使用，并注明“来源及作者”。违反上述声明者，本网将追究其相关法律责任。