瑞士人为什么拒绝“免费午餐”

（原标题：瑞士人为什么拒绝“免费午餐”）

瑞士人内心很清楚，政府无条件向（几乎)所有人发钱，所用资金来源不外乎税收与印钞机两条途径：如果是前者，其必要性确实值得怀疑；如果后者，其意义就更值得怀疑了。天下没有免费的午餐，天上不会掉馅饼，画上的大饼不能充饥。

“无条件基本工资”动议是瑞士一个非政治集团发起的，其主旨大意是：建议政府每月向所有瑞士成年人和居住在瑞士5年以上的外国成年人支付2500瑞郎（约合1.68万元人民币），不论其有无工作，每个未成年人每月也可领到650瑞郎。瑞士的人均月工资是6000瑞郎。这项动议的发起者认为，信息工业革命将会威胁就业机会，以后许多人的工作将会被机器人所取代。“我们目前面临两种选择，如果什么都不做，人类将失去最基本的生活保障，而另一个选择则是保证人们未来最基本的生活需要。”按理说，这个担忧不无道理。也是其动议发起一年半后，收集到12.6万个瑞士人签名的原因。但是，6月4日的全民公投结果却是，76.9%的参与投票表决者对这个“体现了无可辩驳的善意”的动议“做出了切合实际的判断”投了反对票。

事实上，自从这项动议提出以后，就遭到了瑞士政府、议会的强烈反对，也遭到大多数民众的反对。

我认为，大多数瑞士人拒绝“免费午餐”，至少说明了两点：一是说明瑞士人拥有足够的经济常识。换言之，他们的经济素养高；二是说明瑞士人拥有正确的价值观。换言之，他们的价值观优（说“高”、说“优”，都是相对论的说法）。别看瑞士是个蕞尔小国，但大多数瑞士人却有大国公民的气度。他们的内心很清楚，政府中人不是全知全能的上帝，他们并不创造任何实物资产价值财富，政府无条件向（几乎)所有人发放钱票，所用钱票来源不外乎是如下两个：一个来源于（理论上的很可能也是实际上的）所有瑞士劳动者、纳税人，如果是这样的“取之于民用之于民”，其必要性确实值得怀疑；另一个是来源于印钞机，如果是这样，其意义就更值得怀疑了。因为，钱票，或者说货币仅仅是劳动价值、财富资产的价格符号，它本身绝不等于劳动价值、财富资产，一个人，或一群人的工资，或者说收入，只有与其劳动价值，或与其正当拥有的财富资产挂钩，才是有意义的，才是道德的，且与社会价值观相兼容。如果政府靠开动印钞机、直升机撒钱，不仅对捡到钱的个人无益，而且对市场、对社会也无益，甚而有害。它将误导不明真相的民众形成不劳而获的畸形心理和货币幻觉，还会制造通货膨胀、资产泡沫，扰乱市场物价体系，打乱市场估值标准，更将拉长、扭曲并复杂化社会市场的权、责、利链条，造成无序的、有害的再分配，催生政府市场间的浑水摸鱼之徒和设租寻租的掮客，破坏市场经济的道德基础，损害社会公平正义价值观。

美国有一句谚语，说是有一条狗，如果加上尾巴，共有几条腿？答案是：还是四条腿。因为尾巴只是尾巴，并不是腿。自由市场派经济学大师弥尔顿·弗里德曼曾言：我的经济理论可以用一句话来概括，“天下没有免费的午餐”，其余的不过是这句话的脚注。是的，天下没有免费的午餐，天上不会掉馅饼，画上的大饼不能充饥，公鸡也断不会下鸭蛋，瑞士人正是明白这个常识，才拒绝接受没有或虚构杜撰伪造的东西。他们明白，如果政府发放的“无条件基本工资”来自于劳动者、纳税人，那就基本上等同于把他们的钱从右口袋倒腾换装入左口袋而已，或者说，从他们的工商银行账户转入他们的建设银行账户；如果政府撒放的“无条件基本工资”来自于印钞机，那就无异于在货币面值上多加几个“0”，这一法术除了推升物价水平外，并不会增加他们的购买力，更无助于提升他们的消费水平。

不过，话说回来，瑞士有其瑞士的国情，全国人口受教育水平大致相当，收入差距不大，更重要的是，吃皇粮的人少之又少，故大多数人否决“无条件基本工资”实属必然。但各国国情很不一样，瑞士某些人建议无条件向（几乎）所有瑞士人发钱固然不足法，世界舆论对瑞士人拒绝“无条件基本工资”大多数持肯定、点赞态度，都很说明问题。不过，笔者还是要提醒各位，也不可把瑞士人的这次选择绝对化，认为它是放之四海而皆准、行之未来亦正确。因为，如果未来真的像有些有识之士如《机器人时代》的作者马丁·福特说的那样，大多数人的工作将由机器人代替，大部分人的日常生活内容是玩乐、休闲，那么到时候由政府出面实施向（几乎）所有人撒钞票、或发放购物券势将成为必然，人类的价值观做出重大改变也将成为必然，这不是什么古老的梦想，而是现实的需要。

更何况，当今世界，政府抽有余而补不足，是救市场的一次分配之拗，纠企业内部分配之偏，这都具有社会正外部性。比方，向特殊群体提供有条件的“免费午餐”，向低收入家庭的大学生提供低息或无息贷款或赠款，比如向低收入家庭提供购租房补贴或赠款，比如根据粮农售粮的多少向粮农提供赠款，比如向身体亚健康公民提供健身奖励资金，比如向低碳生活践行者提供奖励资金等等，这还是需要政府去做的。

（作者系投资人，知名财经专栏作者）