（原标题：专利“流氓”）
A6
A5~
一线调查
本报记者 屈丽丽 北京报道
即时通讯领域的专利战争，似乎正被一家公司“垄断”，其最新指向，则是微信。
5月末，一家名为Uniloc的公司在美国德克萨斯州东区联邦地方法院对Tencent （腾讯美国与腾讯中国）提起诉讼，指控后者侵犯了它的两项美国专利（专利号为：US8571194B2,US7853000B2）。
有意思的是，2014年11月13日Uniloc曾用上述同样的两个专利起诉过微软并在2015年下半年达成了和解。不仅如此，特别值得关注的是，就在今年5月4日，Uniloc还用该两项专利外加US7804948B2在同一个法院起诉了华为，目前该案仍在审理过程之中。
公开消息显示：据不完全统计，从2003年9月到2016年5月，Uniloc一共在美发起了90余件专利侵权诉讼，其中涉案的有微软、迈克菲、索尼、谷歌、NEC、Facebook以及腾讯等近百家企业。《中国经营报》记者注意到，该公司此次对微信的专利诉讼，其“精巧”布局，与以往几乎一致。这不禁令人困惑，Uniloc 公司何以能够用同样的专利一而再再而三地起诉其他企业，强大如微软最终也选择了和解的路径，对腾讯微信来说，这个案件的风险到底有多大，对于其他的更多进行国际化布局的企业来说，这个案件又到底有着怎样的启示和借鉴呢？
截至本报发稿时止，腾讯未做出回复。
起底Uniloc公司
《中国经营报》记者获得的Uniloc 起诉腾讯公司的起诉书显示，原告是两家公司，一个是Uniloc USA（Uniloc的美国公司），一个是Uniloc Luxembourg（Uniloc的卢森堡公司）。
同时，起诉状开头即强调，作为本案原告之一的Uniloc卢森堡公司在电话会议领域和短信息领域拥有大量的专利，其中就涉及本次起诉腾讯微信两大功能（微信视频、语音群聊）涉嫌侵权的专利。
Uniloc 是一家来自澳大利亚的计算机软件公司，成立于1992年，曾专注于计算机安全和版权保护软件的研发与生产，例如Try and Buy软件。但从Uniloc近年的市场表现来看，外界认为它已经从一家软件公司演变成了专利运营机构，即通过专利的许可、授权以及诉讼来获得相应的收入。
Uniloc 将经营地和运营地选择在美国和卢森堡，这种“根据地”变化，也从另一面证实着上述判断。
资深知识产权专家、北京优赛诺科技有限公司总经理刘斌强告诉《中国经营报》记者：“首先，Uniloc经营注册地在德州，此次诉讼也是在德州东区法院，可见其最初的美国地址选择就是有考虑的，选择一个被普遍认为“专利友好”的地方（包括法官、陪审团），事实上，Uniloc此前发起的多个专利侵权诉讼都是选择德州东区法院。”
“其次，Uniloc将美国之外的注册地，选择在卢森堡也别有深意，因为在卢森堡，知识产权的经济作用很明显，第一，知识产权得到重视，例如卢森堡是全球主要知识产权协议的签约国，第二也是非常关键的问题 ——就是税收，因为在卢森堡“收购和开发知识产权（IP）所得收入可免税80%（该规定至少还可以执行到2021年6月30日，届时将实行新修改的税收政策）。”
显然，这符合典型的专利运营公司布局。不过，外界还不能把Uniloc 与一般的NPE（nor-practicing entit，通常称非实施主体，也被称为专利流氓）相提并论，因为Uniloc是从研发公司脱胎转型而成的专利运营机构，本身拥有强大的研发能力。
本报记者查阅的资料显示：Uniloc USA本是一家软件公司，专注于物理设备识别平台的研发。此平台已经被应用到了软件、身份管理、系统管理以及网络安全等领域当中。而本次诉讼中另一家关联公司Uniloc Luxembourg拥有一系列统一通讯领域的专利技术，并为统一通讯的客户建立并使用协同网络电话、媒体、音屏和视频交流的解决方案。
刘斌强就告诉记者：“Uniloc是从实体企业转型为NPE的典型，但仍然从事相关研发，类似的企业还有很多，例如Nokia、Acacia、SEL（日本）等。这类以研发（外加内外渠道储备专利）支撑专利运营的NPE，具有较大的杀伤力，因为一方面，由于其具有研发等 实体经营 行为的支撑，因此美国最高院在eBay Inc. VS. MercExchange案件中关于禁令颁发情形的判决，对于被告而言可能就会失效，这样，NPE很有可能获得禁令（Injunction）这一强有力的杀伤性工具，迫使被告就范。”
“而另一方面，与NPE进行诉讼的 麻烦 在于，由于原告作为NPE，基本上没有被反诉的软肋（排除可能被法官判定为恶意诉讼等情况），不像实体企业之间（例如三星与苹果、华为与苹果），可以 互殴 ，结果就是你我都让一让、忍一忍，官司往往相对容易和解。”刘斌强表示。
说白了，这也就是为什么包括微软、迈克菲、索尼、谷歌、NEC、Facebook等全球巨头们不得不谨慎对待类似案件的重要背景。不过，尽管NPE诉讼往往难以通过反诉来解决，但却可以花钱消灾，不像非NPE诉讼则大多数是竞争对手之间的对决，是为了“要命”（即竞争对手之间的对决）。
所以，如果Uniloc 背后没有竞争对手作为始作俑者，那么这场诉讼对于腾讯来说还不至于“伤筋动骨”，但仍然需要引起足够的重视。
下转
A6
本文来源：中国经营报
责任编辑：
王晓易_NE0011
