真实世界 渴求经济学智慧 ——读《为什么天堂不需要经济学家》

（原标题：真实世界 渴求经济学智慧 ——读《为什么天堂不需要经济学家》）

⊙胡飞雪

曾有人说，世上有三种新闻工作者：一是看到什么报什么的报道者；二是解释看到的事情的意义的解释者；三是分析诠释还未看到的事件意义的专家。读完《为什么天堂不需要经济学家》，你当会赞同它的作者杰西卡·欧文是个善思考、有思想的新闻工作者。杰西卡·欧文曾任《悉尼先驱晨报》记者，经济学专栏作家，她的专栏文章还经常出现在《时代报》、《西澳人报》、《布里斯班时报》上，她曾获悉尼大学经济学荣誉学士学位。这个特长，使她既能用经济学的思维分析纠正大众日常经济生活中的一些谬见，又能用真实世界的事实，来对照矫正经济学假设中的一些讹误。

她在《为什么天堂不需要经济学家》的引言中开门见山地说，任何一种宗教所设想的完美天国，都是一个无尽、富足而自由的世界。在那里，时间、金钱和其他一切都是无限的。你无须工作，因为你不需要钱。想象一下，你可以整日穿着内衣，窝在沙发里看诸如《大胆而美丽》之类的肥皂剧。因为时间也是无限的，你也无须珍惜。你还可以整天在自家后院摘钻石树上的钻石。无论是一杯咖啡、一本书，还是一台微波炉或一条船，任何你想要得到的东西，只需轻轻按一下按钮，就会立刻出现在你眼前。生活的主要内容就是在无敌海景房里享受美景。在这个完美世界，有人还发明出了时空穿梭机，这让你可随便开启一扇门，就能前往任何想去的地方，随便打开一扇窗，就能看见想见到的美景。

但是，紧接着杰西卡·欧文就把读者拉回真实世界：很不幸，我们所生活的世界与无忧无虑的天堂相差甚远。生活有其残酷的一面，时间、金钱和各种资源的供给是有限的，土地、劳动和资本是稀缺的，这是经济学家所称的“经济学核心问题”。所以，在天堂里可以不需要经济学，而在真实世界，当面对纷繁扰攘的经济生活问题，你却不能没有经济学的思维方式、分析框架、思想洞见来为你廓清迷雾、提供答案。虽然，经济学不能提供所有问题的答案，甚而个别假设、定律、观点也存在谬误，会误导你。

“经济学能否让我们变苗条”一章对“减肥”问题的讨论，充分说明了作者对经济学的见解：减肥，说简单也简单，无非是身体能量供给和需要两方面的问题。减肥不仅是个人问题，也是一个不大不小的有些复杂的社会问题，政策制定者还有很多事可以做。政府可以出台政策，向高脂高糖食物课税，以此提升高热量食品的价格，进而减少人们对不健康食品的需求。政府还可补贴健身费用，以鼓励民众加强锻炼。作者还指出，抗击肥胖的最佳办法是将垃圾食品的害处和锻炼的好处尽数告诉民众，并让他们对信息做充分的理性选择。消费者之所以常常做出错误选择，主要是因为缺乏信息，这是信息不完全的典型案例。

肥胖确实是个社会问题。德勤经济研究所2009年发布的一份有关健身市场的报告显示，成年人每增加3%的锻炼者，政府就能省下2亿多澳元开支，GDP也能增加82000000澳元。国民健康水平提高所能带来的益处会辐射到经济的其他领域，医疗成本会降低，生产力会提高，劳动人口也会增多。政府到底该不该管个人的肥胖？作者似乎也有点纠结，一方面她说，“狡猾的经济学家或许会建议政府对那些没有达到每日标准运动量的人收税。当然，我们不能为了健康而给自己找一个管头管脚的‘老大哥’”（Big brother，见奥威尔小说《1984》）；一方面她又说政府应该担心肥胖的唯一理由是相关的社会成本，如高企的医疗成本和下降的生产力，并非全由肥胖人士独自承担（用经济学术语来说，这是个“负外部性”问题）。在健康专家眼中，肥胖是个人问题，而在经济社会专家眼中，肥胖却是个不折不扣的经济社会问题。

欧文可能是所谓经济学帝国主义者，她说，经济学家存在的唯一理由是帮助人们提高决策质量，进而最大化人们的幸福。婚姻是人生大事，那么经济学在这方面有何高招妙策呢？经济学指出，婚姻市场存在信息不对称，真爱往往是盲目的，而经济学家开发出的“最优停止”公式，可以帮助人们决定最佳结婚时间。该理论基本思路是，首先选择可以结婚的最小年龄，比如说25岁；再选择必须结婚的最大年龄，比如说35岁。两者相差10岁，然后把它和神奇数字0.368相乘，结果大概等于3年8个月。最后，将这个数字加上最小结婚年龄25岁，你就得到了自己的最佳结婚年龄，即28岁8个月。发明此公式的新南威尔士大学统计学教授布朗说：“理想情况下，在此之前，你不该向任何人求婚，或答应任何人的求婚。但在此之后，你该向遇到的下一个心仪女孩求婚，只要她是当时的最佳人选。”

肯定会有人对这个婚恋建议嗤之以鼻。作者在第5章“你的不理性”中说得明白。有关人类理性的假设是经济学家最大的谎言之一。而颠覆经济人概念的先行者，正是那位大名鼎鼎的英国经济学家凯恩斯。他认为人类是社会动物，在决策时无法每次都完美计算得失，而是经常遵从“动物精神”，以至于常常做出错误选择。人是理性的，还是非理性的？哪个说法有理或更有理？笔者以为，都有理，但都嫌笼统抽象。人是理性的，至少主观上想理性，客观上也会表现出一定的理性；但由于主、客观的复杂原因，人又很难做到完全理性的决策。也许，理性中有非理性，非理性中有理性，个人的理性会造成社会的非合意非理性结果；人是不同的，理性程度也不一。这样来描述、解释人及其决策似更近于事实。你看欧文描画的政客群体众生相：他们不理性、情绪化，也不完美，在议会这个战场上，持有不同立场，具有不同人格的政客们围绕着战争、衰退和社会正义这些重大议题相互厮杀、妥协，并最终达到政治交易。任何一项政策的实施都会让一部分人得益，同时让另一部分人受损。但输家总会大吵大闹，为了息事宁人，政客们就不得不抛弃那些让社会整体得益的政策。政客也会为了选举，而向关键的少数选民输送特殊利益。不论政客，还是选民，都把眼前利益看得高于一切。欧文还说澳大利亚的政客常常流泪，“他们就任时激动流泪，离职时悲伤哭泣”。可见，政客们既擅长理性计算，又擅长煽情表演，端的是“政客有泪不轻弹，只是未到败选时”。

中国大妈为什么会在金价下落趋势中买入黄金？街坊邻居为什么会把几十年的积蓄投入不靠谱的投资担保公司？为什么有人敢在顶部买入高位高危股票？为什么有人相信房子会升值的鬼话而买入多套房子？经济学显然不会给你提供明确的答案，但会给你一个思考、分析一系列经济社会问题的思路，帮助你找到正确的答案。人们不是生活在并不存在的天堂里，而是生活在充斥着各种复杂问题的真实世界中。拥有经济学的智慧，至少可透过层层迷雾把种种经济问题看得清楚些、明白些、真切些。