同样是知识变现，保守的知乎前景似乎不太光明

一夜之间，知识分享、问答平台突然间就火了，在微信朋友圈里不断有朋友分享分答的链接，每个有一定影响力和专业能力的人，都开始经营自己知识的一亩三分地，等着用户来付费。可以说，2016年的中国互联网，除了搅动全行业的直播和网红经济外，知识分享领域算是一个风口。这一火爆领域的蹿红，也让不少公司一下子就成了全明星企业。

有观点认为，知识分享无疑是一座金矿，是分享经济的延伸，遵从了“知识就是力量，时间就是金钱”的古训，更为专家型人才提供了一套成熟的商业变现模式。换句话说，知识分子终于可以站着赚钱了。

但火爆归火爆，无论是知乎的值乎、知乎Live还是果壳的分答，要想真正见到真金白银，还有很远的路要走，也会有很多坎要迈过去。同样抢的是知识分享概念，未来会拼产品体验、用户运营和商业创新上的能力，这一点上，颇为保守和缺乏亮点的知乎，前景未必那么光明，至少有三道生死“坎”要迈过去。

知识分享到底是现象级产品还是月光死产品？

近年来，互联网行业每年会涌现出一大批的突然爆红的产品或模式，经常一个创意或概念就能短期释放出了巨大的能量，裹挟到海量的用户。但在这些突然成为“爆款”的产品表象背后，大多数的产品都成为了“月光死”。更有投机者干脆玩“快速变现”的模式，即趁着“吸粉”效应，快速实现货币化，避免用户流失后价值“归零”。

这样的例子也比比皆是，早年的开心网、人人网，近年来出现的脸萌、足记、围住神经猫等不一而足，但这些产品都有一个相同的特征，快速获取用户后，最终成了过眼云烟，持久性并不强，甚至成了只活一个月的“短命鬼”，生命周期严重缩短。这也带来了一个惯性思维，只要有爆红的产品，人们都会习惯性质疑。

那么，打着知识分享和变现概念的值乎、知乎Live是现象级的产品还是“月光死”一族？首先，这确实符合人们付费能力增强的消费升级的逻辑，看看体育、娱乐两大板块上，巨头动辄撒几十亿元来抢地盘，原因就是中国网民在娱乐、体育等感性消费上意识正在唤醒，也就是说，有价值的内容和带来心理满足的体验，用户愿意买单。

知识分享消费也属这个范畴，只不过，刚性需求和人群覆盖上远没有娱乐、体育的饼大。但不确定的是，知识消费到底有多强的持续生命力，有待观察。

实际上，不管是果壳的分答，还是知乎的值乎，当前的火爆并不证明什么，只不过找到了一个引爆点，归根结底，还要看功能上是否击中了用户的痛点，还是只是用户的好奇心理来尝鲜。就像同样是在知识分享的屋檐下，引爆点一样，接下来继续走下去，就会有很多分岔路口，弄不好就会走歪了。因为引爆仅仅是站到了风口上，只有产品逻辑、用户运营等方面不会掉链子，适时调整优化，才能博得一个更好的未来。分答的百度指数稳步增长也表明了这一点。

产品是互联网的第一生产力，知乎能挑战自己吗？

确实，知识分享本身不是一个“伪商业模式”，不像一些O2O平台疯狂烧钱造出来的虚假繁荣，是存在用户刚性需求的，也属于未来高价值服务经济的一部分，与滴滴的共享用车、Airbnb的房屋租赁共享并无本质区别。只不过，知识和专业经验、能力是无形的。但这并不能肯定知乎、值乎就能高枕无忧、躺着赚钱了。

中国互联网行业里，每一个火爆的概念背后，都站着一大批的模仿者、跟风者，但真正能跑到最后的寥寥无几。即使像腾讯这样的坐拥数亿用户的巨头，也难逃这样的规律。原因很简单，过去的注意力和用户是被“垄断”的，但如今只要产品给力并得到用户认可，流量和注意力并非是决定性因素。这也是我并不看好知乎的值乎、知乎Live产品的原因，理由很多。

一是，有的时候，一个公司的基因往往决定了成败，知乎的基因是一家内容生产型公司，高度依赖外部的生产者，所以，知乎是一个慢热型的平台，且始终很难摆脱小众化的定位。这一点有点像影视、图书领域的豆瓣。既很难做大体量，又在货币化方面没有高成长性。而内容驱动型的平台都有这样的弊端，产品力、用户运营和商业逻辑是短板，恰恰后者的重要性远远高于前者。看看知乎、值乎、知乎Live等让人晕头转向的名字，就有想杀死产品经理的冲动，完全没有感觉。

二是，在知识分享这个领域。早在今年愚人节的4月1日，值乎1.0的版本就发布了，而后的5月13日，值乎2.0版本推出，新增了付费提问的功能。前后两个版本会发现，值乎在定位和功能逻辑上摇摆不定，一开始KOL发布问题和答案，分享到朋友圈，感兴趣的用户支付费用，可查看。而后2.0版本中，KOL同样是分享到朋友圈，但愿意付费的而用户可以提问，KOL回答收取佣金。有人认为，知乎初期“抄袭”了大弓，后来改版又“模仿”了分答，结果成了一个“混血”产品。

其实，互联网最怕就是没有自己的气质和方向，拼拼凑凑是出不来有划时代意义的产品的。这样的例子也很多，微博火爆时，腾讯有微博，搜狐有白社会。微信火了，网易有泡泡，阿里有来往，但结果很显而易见了。早期的知乎用户都感叹，这几年，知乎其实是走下坡路的，最早是一家小而美的平台。但随后出现的知乎日报跟风了今日头条等新闻客户端，而后又冒出了读读日报。

从运营的数据上看，这两款产品都属于“模仿”的产物，表现差强人意，根本谈不上成功。而且从名字上看，知乎在产品规划上有点“乱糟糟”，运营上也就呵呵了。

齐白石老先生有句话说得很好，学我者生，似我者死，互联网行业也一样。

从一个产品的逻辑上就能看出一家企业的视野和未来发展空间。同样是知识分享的产品，表面看起来是一个战壕，但产品逻辑却大相径庭。这两天在互联网上看到一篇分析知识分享平台的文章，提到一个观点很认同，果壳在行推的分答，提问者付费，回答者获得RMB，答案形式以60S的语音体现，答案还能被旁观者以1元的价格“偷听”，最终提问者与回答者共同分享1元钱。

表面看起来很简单，实质上却蕴藏了很多产品的奥妙，既考虑到了提问者的收益，激励提问的产出供给侧，有助于刺激二次传播，形成闭环，又用“偷听”等玩法，准确把握了网民的偷窥心理。这是做互联网产品的逻辑，融入了后期的运营策略。

知乎能参透用户运营这门学问么？

当前，互联网产品越来越不是“一招鲜”的天下，抖机灵、玩捷径的做法，未来不会有前途。随着互联网竞争进入“深水区”，每个领域初期会扎堆一大批抢跑者，但能跑的最后的一定是“重度运营”的产品，运营能力的强弱往往决定了成败。这一点在行业里已经达成共识。那么，我们就来看一下，知乎在产品上左右摇摆，在运营上又有哪些亮点呢？大多数的人可能都会摇头。就像上述提及的，产品与运营是一体化的，产品混乱也代表着运营上的迷茫。

当年，微博靠的就是明星的生产力，如今看看一大批互联网产品都引入明星来引爆，不是挂个产品经理的噱头，就是让明星、网红来拉动用户，特别是娱乐经济当道的今天，更是屡试不爽。分答深悟其中的玄机，从王思聪一天收入上10万元，奇葩说第三季的热门选手编剧鹦鹉史航截止到5月30日，总收入超过6万，以及鬼脚七、周国平、冯仑、章子怡、海清、刘建宏等明星大咖的推波助澜。这拼的是运营能力，也表明分答有高手在运营。

相比，知乎不仅在产品逻辑上有区别，运营上继承了其研究型、考证型的基因。表面看很“务实”，与知乎平台运营保持了一致性，但有专业运营经验的人一眼就能看出“破绽”，在引爆点和打造爆款能力上，效果就可想而知了。

所以说，知识分享一夜蹿红并不奇怪，接下来冒出更多的知识问答、分享的平台也很正常。但最终这一模式能走多远，要看火爆过后，能沉淀下来多少用户，以及用户的活跃度、黏性等指标上的表现。而即使前景广阔，知乎、值乎、分答等，谁能笑到最后？比拼的会是产品迭代、运营、资源整合等综合能力。

对知乎来说，值乎是一款重运营的产品，需要改变过去内容驱动的基因，并变革自身，这才是最难的。所以说，跟风容易，持久性难。知乎在迈向知识分享的路上，虽然我们期望有突破，但肯定不会平坦。