百姓举报八年，为何不抵市长一次出面

（原标题：百姓举报八年，为何不抵市长一次出面）

其中有没有人为因素作祟、有没有腐败交易？污染企业被举报8年不倒，是一个奇迹；当地领导能够坐得住、坐得稳，也是一个奇迹。

江苏徐州下辖的县级市邳州，有一家手续不全的污染企业，当地百姓举报8年屹立不倒，最近倒在了江苏省“政风热线”的节目中。节目现场，当地民众当着徐州、邳州两位市长的面愤而投诉，邳州市长当场表示惭愧。一周后，这家地龙企业12个水泥罐已全部拆除，其他厂房设备也正在拆除之中。

八年VS一周，干得漂亮。从结果看，还是应该给市长点个赞。但当环保法未能撑起百姓漫漫投诉路的腰杆，却因市长的一次拍板迎刃而解，此中滋味也耐人寻味。从这个黑色幽默的戏剧性效果来看，它呈现给人们的直观感受是，在环境污染治理工作中，有时候确实是“法大不如权大”。

好在邳州市委已成立联合工作组，纪委监察局也已介入，表示将对8年来各主管部门的失职、渎职乃至可能涉及的违法问题，进行全面清查。这是围观这条新闻的人们，相对来说可以聊以自慰的地方。

一个县级市，一家企业的污染问题被百姓举报长达8年，甚至有学校老师联名写信举报遭到企业威胁，这么大的事，如果当地主要领导不知情，那么，不是领导高高在上，就是这里面“水太深”。所以，人们希望市长拍板的立竿见影，不是迫于节目中事情被公开化的压力，而是依法解决问题，并且对“权大还是法大”进行一次全面反思与追查。

公允地说，当地执法部门对于这家污染企业，并非没有动作。住建部门给过“规范废水排放方式，铺设地下排水管网”的建议，环保部门罚过共计18万元的款。但是对照《江苏省大气污染防治条例》的相关处罚规定，当地环保部门在“责令停止排污或者限制生产、责令整改，并处10万元以上100万元以下罚款”的标准中，选了个直接跟钱有关的“起步偏上价”，更没把这家企业的污染情况往“情节严重”的标准去认定，因此根本没有触及“责令停业、关闭”。

市长拍板拆了厂，表明市长与民众对于这家企业违法性质和程度的认定一致，问题是，此前8年，到底是谁在量这把法治的尺子、为什么丈量的偏差会这么大、其中有没有人为因素作祟、有没有腐败交易？甚至这8年来，有没有不该升的升迁了、不该平安着陆的拍拍屁股走人了？如果追查出前面的官员有责任，法治能否真正给出一个终身追责的结果？

8年举报屹立不倒，一朝问政说拆就拆。邳州这起污染案例，围观者如果叫好，那么，这个“好”应该由“江苏省政风热线”的机制笑纳，而不是感到“惭愧”、拍板督办的当地领导。法治是常态，权力对于环境污染治理的作用，也应该是一个常态的过程。从这个意义来说，污染企业被举报8年不倒，是一个奇迹；当地领导能够坐得住、坐得稳，也是一个奇迹。因此，邳州市领导，同样应该将自己置于需要问责反思的范围。只有这样，民众才能在实实在在的案例中，真正感受到权力与法律的正确关系，才能不为“权大还是法大”而纠结。

法治好，才是真的好。邳州污染案，现在还不是叫好的时候。 刘雪松