监管思路日趋明晰 网贷行业加速洗牌 中国网络借贷平台风险评级与分析(2015~2016)

（原标题：监管思路日趋明晰 网贷行业加速洗牌 中国网络借贷平台风险评级与分析(2015~2016)）

“冰火两重奈何天，天堂地狱一瞬间”，这可能是过去一年中国网络借贷行业的生动写照。

一方面，在这所谓的互联网金融的“冬天”里，我国网络借贷行业仍呈现火爆发展。人气依然旺盛，规模快速扩张，资本抢滩蜂拥而至。同时，平台暴雷倒闭事件屡现，跑路圈钱骗局频出，这给本来就出身“草根”野蛮生长、充满投机和风险的新兴行业背负更多污名，声誉打击颇甚。2015年以来，当局的监管政策和制度出台步履不断加快，监管思路和架构日趋明晰。目前，相关政策和制度相继出台，监管主体也各自就位，行业整顿和规范大幕已经拉开。此际，本报告选取在全国范围内选取100家主流平台，从信用风险、操作风险、流动性风险和法律合规风险四个层面对它们蕴含的金融风险进行综合评估，为投资者和监管部门提供参考。

行业增速放缓，问题平台增多

过去一年，我国网络借贷平台数增速有所放缓，但绝对数量仍创历史新高。截至2015年12月底，我国网络借贷平台数量累计达3585家，为上一年同期的2.07倍，其中，运营平台数为2595家，同比增长64.7%。运营平台数量在2015年底达到历史最大值之后，2016年以来呈现逐月下降趋势，截至2016年3月底，运营平台数量为2461家，相较2015年底减少134家。

在平台区域分布上，广东、山东、北京运营平台数量位居前三。截至2015年12月，三省（市）分别为476家、329 家、302家。进入2016年，三省（市）运营平台数都有所下降，截至2016年3月，数量分别下降至448家、296家、297家。不言而喻，我国网络借贷平台主要分布在经济发达的沿海地区。然而，随着中西部地区的经济强势崛起，以及它们支持互联网金融发展政策的出台，湖北、四川、贵州等省的网络借贷也出现了快速发展，其中，湖北省运营平台数量相比2014 年增长幅度超过了100%。

过去一年，随着监管政策出台，问题平台数量也迅速上升。截至2015年12月底，累计问题平台数量达1263家，其中全年新增问题平台为896家，是2014年的3.26倍。进入2016年，问题平台进一步上升，截至2016年3月，全国新增问题平台260家，累计问题平台达1523家。问题平台主要集中在山东、广东、浙江、上海、北京五省（市），它们占全国问题平台总数比例超过60%。问题平台中，跑路、停业类型的问题平台数量占比分别为55%和15%，而提现、经侦等其他问题平台数量占比为30%。

借贷利率连续下降，行业人气飙升

过去一年，尽管我国网络借贷行业不断遭受寒流袭扰，负面消息是非不断，但是投资人气和行业发展仍然取得了可喜进步。

截至2015年12月，我国网络借贷历史累计成交量达14307亿元，其中2015年全年成交量达到9823亿元，是2014年的3.89倍。2016年以来，成交量呈现稳步发展趋势，第一季度成交量达到3798.06亿元，是上年同期的3.2倍。在成交量的区域分布上，位居前五位的省（市）分别是广东、北京、浙江、上海、江苏。截至2015年12月，这五省(市)成交量总计占据全国的87.2%。其中，广东省以3109.63亿元位居首位，是2014 年的近4倍。北京、浙江位居亚军和季军，全年成交量分别为2850.07 亿元、1204.81 亿元。2016年第一季度成交量，广东1205.2亿元，北京1088.8亿元，浙江429.57亿元，上海510.09亿元，江苏96.03亿元。这五省市成交量总计为3329.7亿元，占全国总成交量的87.7%。

网络借贷的贷款余额也呈快速增长趋势，截至2015年12月底，网贷行业总体贷款余额达4394.61亿元，是上一年同期的4.24倍。截至2016年3月，贷款余额进一步攀升至5039.77亿元。贷款余额的区域分布上，排名前三位的省市仍然为北京、广东、上海。截至2015年底，三省(市)贷款余额占全国的比例为79.6%，截至2016年3月底，之一数字攀升至80.5%。

在借款期限方面，总体来说呈现增大趋势。截至2015年底，全国平均贷款期限6.93个月，略高于上一年同期的6.88个月的水平。然而，这一指标在2016年3月迅速上升至7.33个月。上海和北京地区的网络借贷平台数量虽不及广东，但大多背景实力较强，因而发布的借款标的一般金额较大、期限较长。

过去一年，受央行降息以及行业本身供求关系和监管因素影响，我国网络借贷综合利率呈现连续下降趋势。2015年12月底，全国平均综合利率为12.45%，比上一年同期下降363个基点。2016年3月，综合利率进一步下降至11.63%。内蒙古、安徽和甘肃综合利率均超过20%，在各地区中排名靠前，而重庆、上海、北京和广东这四个地区综合利率在排名中依次最低。

过去一年，网络借贷人气飙升。截至2015年12月底，投资人数和借款人数分别达到586万和285万人，是上一年同期的5.1倍和3.5倍。2016年第一季度月平均投资人数和借款人数分别为277.57万人和72.21万人，分别是上一年同期的3.1倍和4.1倍。北京、上海和广东地区平台投资人的投资热情高于其他地区，同时借款人数也处于全国前列。

整体风险显现，分化日趋明显

我国网络借贷衍变异化出多种所谓“中国特色”的运营模式，致使内部风险管理和外部监管变得更加复杂。随着行业加速进入“优胜劣汰”的洗牌期，行业竞争日益激烈，整体风险逐步显现，平台分化也日趋明显。一方面，伴随着网络借贷行业的快速发展，诸多行业领先平台加快引进风险信用分析及决策管理技术，旨在提升平台风控能力，节省人工审阅成本，提升审批效率。同时，问题平台情况逐月愈演愈烈，每况愈下。由于草根创业者居多，缺乏专业的经营管理经验和必要的风险控制手段，以致平台倒闭事件频发。更有居心叵测者，借助概念炒作，利用监管缺位，以此作为敛财手段，圈钱“跑路”。尤其“e租宝”“大大集团”和“中晋”等事件出现，牵涉投资人数达百万之多，涉案金额规模达千亿之巨。严重影响了市场信心和行业声誉，促使政府和社会要求对该行业实施严格规范监管。

事实上，2013年以来，人民银行、银监会等监管当局相关负责人在多个场合都对网络借贷行业的各类风险做出警示和要求。同时，政府在工作报告和相关政策文件中肯定其正面社会价值的同时，也强调一定要“健康”“规范”发展。2015年新年伊始，银监会机构调整中，明确了网贷行业将由普惠金融部进行管辖，至此，监管主体正式就位。2015年7月18日，《促进互联网金融健康发展指导意见》出台，为管控平台风险，实施具体监管，促进行业健康发展指明方向。同年，12月28日，《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法(征求意见稿)》颁布，为促进网络借贷健康和规范发展，实施行业监管提供了具体的手段和依据。2016年3月25日，中国互联网金融协会正式成立，随即从资金存管和信息披露两个方面对我国互联网金融领域展开专项整治活动，为提升行业风险防御能力，建造良好互联网金融生态环境展开具体行动。

行业发展任重道远

本报告共选取国内100家代表性网络借贷平台作为评级对象，按平台所处地域不同划分，广东32家（其中深圳25家），北京31家，上海16家，浙江6家，四川、重庆各3家，江苏、湖北各2家，安徽、山东、陕西、贵州各1家。数据长度从2015年1月至2015年12月。对选取的100家平台对包括信用风险、流动性风险、法律合规风险和操作风险在内的金融风险状况进行评估。

本次评级结果与2015年上半年相比，基本稳定。综合得分在70分以上的A类平台14个，相较于2015年上半年，增加了4个，其中，AA-和A+等级平台各1个，分别为陆金所和宜人贷，A等级平台包括玖富、麻袋理财、拍拍贷、小牛在线4个平台，A-等级平台8个。

根据进入本次评级的100家平台分项评估结果，反映平台合法和合规经营的法律合规风险项得分和评级最好，全部平台的该项得分都在A级及以上。这说明我国网络借贷行业主流平台总体来说是合规守法经营，法律与合规性风险得到有效控制，混迹其中的伪劣平台不会成为行业砥柱。

反映偿还意愿和偿还能力的信用风险总体情况仍然令人不甚满意。其中，A-级以上仅有两家，而B-级以下达35家。作为出身“草根”的民间金融，互联网金融发展模式可能代表着金融的发展方向，但在当下，以网络借贷为代表的互联网金融，无论是承担风险的能力，还是经营“风险”的理念，其与正规金融相比仍然存在显著差距。互联网金融发展任重道远。

反映包含资金流动、期限结构、平台人气和投标可转让性内容的流动性风险评估结果具有分化趋势。A-级以上的31家（AAA级2家，AA+级1家，AA级2家，AA-级5家，A+级4家，A级8家，A-级9家），同样，B-级以下也高达29家（B-级11家，C级18家）。说明我国网络借贷行业竞争日益激烈，分化日趋严重，行业洗牌已进入快车道。

至于反映集中度、业务模式、透明度以及IT系统建设操作风险分项评估结果，A-级以上仅有5家（AAA级1家，AA-级1家，A级1家，A-级2家），而B-级高达16家。这说明从操作层面上来说，无论是平台的硬件和软件技术系统还是业务经营的集中度和透明度，相对于行业发展规模，业务安全模式和信息披露要求，需要进一步的加强和提高。

《促进互联网金融健康发展指导意见》出台，为管控平台风险，实施具体监管，促进行业健康发展指明方向。同年，12月28日，《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法(征求意见稿)》颁布，为促进网络借贷健康和规范发展，实施行业监管提供了具体的手段和依据。2016年以来，随着中国互联网金融协会正式成立，随即从资金存管和信息披露等方面对我国互联网金融领域展开整治活动，这势必为提升行业风险防御能力，建造良好互联网金融生态环境具有重要促进作用。