一家人赴三亚大东海游玩3人溺亡 家属索赔140万

（原标题：一家人赴三亚大东海游玩3人溺亡 家属索赔140万）

▲大东海海滩上用多国语言设立的安全告示。

▲17日，事发海滩上警示标志林立。

▲钢丝网左侧百米左右就是3人溺亡地。遇难者家属称，事发时并没有这些钢丝网，也没看到警示标志。京华时报记者张淑玲摄

昨天上午，海南三亚大东海“8·15”溺亡案二审在三亚市中级人民法院开庭审理，遇难者家属索赔140多万元。据了解，这是三亚大东海溺亡史上最严重的一次安全事故，也是当地首起因溺亡而走上诉讼途径的案件。据不完全统计，自2012年至2015年“8·15”案发，大东海溺亡人数已达28人，大东海也因此被称为“夺名海滩”。

大东海为何溺亡事故频发？到底应由何方担责？如何才能将公共海滩安全风险降至最低？

◎事件

一家人看海3人溺亡

2015年8月15日17时许，从四川温江来三亚看海的杨春梅、易勇刚夫妇带着4岁的女儿和79岁的母亲以及时年19岁的外甥鞠易坤、18岁的外甥孙童、14岁的外甥女李兰心一行7人，穿过榆林广场来到大东海海滩。

全家人都很兴奋。因老人年迈，想在广场台阶上歇歇脚，看到满海滩都是人，杨春梅一行6人沿着海滩向东，走了有三四百米，来到游客相对较少的海滩。易勇刚夫妇带女儿在沙滩上拍照，3个孩子则兴奋地走下水。

“我拍照片时，看到兰心在拼命地双手划水，就赶紧叫我老公去看看。”杨春梅回忆。

易勇刚下了水后拉住兰心的手试图向岸上走，但突然就消失了。

“我大声哭着向游客求救，后来，大东海公司的救生员下水救起了兰心。”回忆事发时的情况，杨春梅仍失声痛哭，丈夫易勇刚抢救无效死亡。当晚10时许，鞠易坤的尸体被打捞上岸；次日，孙童的尸体才被找到。

◎庭审

是否充分提醒成焦点

事发后，杨春梅等3名溺亡者的家属分别将大东海公司告上法院，直指该公司未尽到安全保障义务，抢救不及时、不得力，并要求该公司承担70%的赔偿责任。杨春梅索赔其老公死亡赔偿金等共60万余元，孙童及鞠易坤的父母各索赔40万元。

大东海公司认为其已尽职，大东海海底有暗坑、逆流，为了防止游客溺水，公司用浮漂隔离出5个安全区域，杨春梅一家没有在安全区域内游泳，而是越过了由当地一军事基地设置的钢丝网护栏，进入了军事禁区。该区域不属于大东海公司管理，故公司不承担任何责任。

2015年11月20日，三亚市城郊法院经审理认为，大东海区域是免费的、全开放式的景区，大东海公司无权制止游客的活动，易勇刚等3人是成年人，无视警示牌进入危险区域发生溺水事故，应该自行担责。最终，三亚市城郊法院一审驳回了原告诉求。

杨春梅等不服判决，上诉至三亚中院。

昨天上午9时30分，该案二审在三亚市中院开庭，法院将3案合并审理。

大东海公司认为，3人溺亡地点不是该公司管辖范围，该海域开放，游客可自由进出大东海。该公司挂出很多条幅、警示牌，已尽提醒义务。该公司未向游客收取任何游泳费用，让公司担责于法无据。事发后，安监部门的调查报告认为，游客自行下海导致溺亡，是意外伤害事故，并非安全生产事故。

“据媒体报道，从2012年到2015年8·15事件前，该区域有28人溺亡，说明该区域事故高发，提醒警示也要相应提高。但代理人昨天在现场查看，2.8公里的海滩上只有两块提示牌提示有暗流，这恰恰说明警示不够。”

“你只要走近这个海域，就能听到广播不停地播放‘不要随意下海’，难道这不是警示吗？”大东海公司代理人反驳道。

法官询问双方是否接受调解。杨春梅等上诉方有调解意愿，大东海公司代理人表示其未得到授权，故该案暂时闭庭。

◎探访

多人在危险区域游泳

前日，大东海一碧万顷。尽管风平浪静，但海滩仍遍插着横幅、铜牌等各式警示牌，上面写着“危险！浪大、有暗流禁止下海游泳”“此处危险禁止下海”等警示语。

上午10时许，穿过榆林广场，下了台阶，沿着海边向东走三四百米，溺亡者孙童的父亲孙尚斌第5次来到事发海滩，他指着几节钢丝网称，事发时，该段并没有钢丝网，这5节钢丝网全是后来新装的，因为退潮，杨春梅夫妇带着孩子们东行，并没看到有钢丝网，也没看到有“军事管理区”的提示，“甚至没有人告诉他们一声，这儿很危险。”

沿海滩西行，记者发现海里用红色的浮标共隔出了5个安全区域，每个宽约20米，往海里延伸约50米，约100平方米的安全区域，游客仿佛泡在游泳池。在安全区域外，有不少游客在游泳。记者问工作人员为何不管，他们摇摇头说“管不了”，游客如果在浮标外游泳，大东海是不需要担责的。

“从来不去大东海，那里有暗坑、逆流。”提及大东海，不少当地人也为之色变，他们说，学校老师也会经常告诫学生注意安全，不要到大东海这片海滩下海。

◎追问

公共海滩出现溺亡谁来担责？

多部门称对此事没有责任

大东海溺亡事件频发，经营公司认为不应担责，那么政府部门是否应承担相应责任呢？该案开庭结束后，记者相继采访了三亚市安监、旅游、海洋局及市政府等多个部门。

三亚市安监局一负责人回应称，“大东海公司已经用浮标画出了安全区域，在安全区域外游泳溺亡，应该自行担责。”至于政府相关部门在此事件中是否有责任问题，该负责人认为应该找三亚市旅游委，因为旅游委是大东海公司的行业主管部门。

三亚市旅游委一负责人却称其已向大东海公司进行督导，但是大东海公司称游客不听劝，他们也没办法，“有工作人员都被游客打了。”该负责人称，大东海公共海滩安全问题，应该去找安监部门负责，或是谁批谁负责。

据了解，对于大东海区域的使用审批，最初是国家海洋局予以批准，但去年底大东海公司对该片海域的使用权证已过期。此时，其是否算无照经营？对此，三亚市海洋局一负责人认为，大东海使用权证续期手续已经提交，“我们只是业务单位，最终的审批是在三亚市政府，你们去找5科吧，海洋局归他们管。”

昨日下午，记者来到三亚市政府5科，5科一负责人介绍，关于大东海公司使用权证的续期手续，三亚市海洋局尚未报上来，“报上来后，我们会将材料递交到领导。海洋局是业务部门，可找专家论证，形成报告，这个报告才是决定是否审批的依据。具体情况可以向海洋局寻求解决。”

为何不封闭存在隐患的海滩？

会破坏漂亮海滩的整体性

既然公司及政府部门都没有一个好办法来管理这片海滩，为了保证游客生命安全，为何不能将该片海滩关闭？在对大东海公司及三亚市安监、旅游等相关部门的采访中，记者也就该问题了解相关部门的意见。

大东海公司称，大东海海滩非常漂亮，公司一直认为拦截的那个钢丝网，都破坏了海滩的完整性，如果关闭，就会更加可惜。

三亚旅游委则认为，该海滩是三亚市政府免费开放的公共海滩，也是从社会公共利益出发坚持开放的，因为开始建设时政府经济投入不足，这才引资委托大东海公司投资建设，大东海公司目前也没有收取门票，除了游泳，那儿还有餐饮、娱乐等很多活动项目。

三亚市安监局则认为，如果游客能听从告知，不到浮标外区域游泳，溺亡事件就会降到很低。

◎观点

公共海滩安全政府兜底担责

中国政法大学教授、中国法学会行政法研究会副会长刘莘认为，公共海滩溺亡事件高发，相关管理及经营部门控制安全风险乏力，这是一个客观事实中存在的“三不管”地带，“但事情必须得到最终的妥善解决，必须有人来兜底，那就是政府。政府应出面协调，如果一级政府管不了，可以找上一级政府管理。甚至可以向国务院法制办提出要求和意见。政府不能回避这个责任，越躲责任越重大。”

刘莘称，对公共海滩的管理，行使的是公权力，且这种管理权既不能回溯，也不能交由公司去运作行使。我国公民都有参与国家事务管理的权利，如果该海域安全危及到了游客，任何人都可以从自身或是从公众安全利益出发，向国务院法制办提出，也可以报最高检，以期进行公益诉讼。

■名词解释

三亚大东海旅游景区为4A级景区，是三亚首家零收费开放式景区，被国家旅游局评为“中国四十佳景”之一。