《叶问3》票房曝光后，中国票房同比下跌的冷思考

刚刚过去的五一档期，并未有票房上的可喜成绩，同比增速只有4%，这一速度，远远低于中国票房的30%以上的平均增速。而更令人担忧的，是2016年4月份的票房同比下降24.4%，只有总计31.1亿元。中国电影难道过早进入了颓势了吗？

业界有一种正面的声音回应票房下跌，去年4月份有票房大卖的《速度与激情7》入市，而今年并未有这种现象级影片在4月份上映。反观五一档期，虽然多部国产大片上映，但也均未有现象级电影出现，曾经创造惊悚片票房过五亿的林心如团队（《京城81号》），在五一档期的票房表现（《魔宫魅影》），连过亿都没有实现。

内地票房市场能否在5月份重新回归30%的增长点，已经完全寄希望于《美国队长3》这样的好莱坞影片。这对中国电影人无疑是极大的尊严性的挑战。比之于中国内地本年第一季度的超常增速，更比之于《美人鱼》近34亿的票房成绩，接下来的第二季度，我们显然面对了更多关于“低迷”的挑战。

中国内地电影票房市场的颓势，是从电影《叶问3》被查处开始的，也就是3月底。当时《叶问3》上映之初，片方的对外宣传是做到30亿上，而最终的结局是止步在7亿上下。该片大规模票补，与影院方面直接进行金钱买座交易等，被媒体曝光，最终总局跟进调查，给予合作影院实名曝光处分。

继而，《叶问3》资方高昂成本融资的事情继续发酵，幕后的快鹿等集团资金吃紧。尤其幕后运作方的“损失”，可以用惨烈来形容。金融融资+票房运作的模式，俨然成了一张类似e租宝的多米诺骨牌。

《叶问3》并非第一个进行票房运作的电影，也并非第一个直接给影院塞钱的电影，甚至于并非第一个大规模票补的电影。但唯独它被曝光出来，最直接的原因便是对影院签署合同中的第二笔资金无法到账，被影院抵制，进行了舆论发酵。

高昂的融资成本，或恐是造成快鹿方面无法与影院兑现第二笔合同金的直接原因。而随着总局处分的到来，基本上全部的国产电影都进行了票房运作上的安分期。反观总局处分，发行公司反省一个月，参与影院实名曝光，有个几千万的票房作废，参与的几个票务平台不点名批评——这种处分，已经很轻了，实在是亲妈打孩子，下不去手。

然而，这种通过票补和与影院直接交易的票房运作的多米诺骨牌倒了。总局并没有真打，只是吓唬了一下，孩子闯了祸，大人总得出来说几句吧。可电影的运作方却十分害怕了，快鹿的今天，又何尝不是他们的明天。我们或许可以称这种心态为做贼心虚。票房运作方为何会心虚呢？

票补的运作方式很简单，就是我给出票平台补贴，给我低价出票，以前五十元六十元的电影，统统只要9块9和19块9,。这种方式，几年前便存在，当时还没有在线票务平台，某现象级小妞电影，就是通过团购低价票的方式获得了3个多亿的票房的。

而与影院直接交易，则是非常老的发行办法了。中国自正式开始电影院线发行工作开始，便已经用发行人员与电影院直接对接，进行金钱上的往来。早年的往年，是简单的给一些好处费，让影院在排片上照顾一下。后来慢慢发展成为，让影院适当帮助买一些座位，制造首日火爆的场景。近来，才开始大规模自费买票房。

看到这两种票房运作方式之后，我们来说运作方为何心虚了。前几年，也存在票房运作，但有个限度，是建立在票房最终盈利的抛物线运算基础上的，运作方补多少和最终产出多少，可以计算，不能无限度的补贴，最终造成无法利益最大化。这个早期阶段的运作，还只是真正的电影公司自己在搞。

后来，便发展成为上市的影视公司开始“玩大的”。上市的影视公司，有市值上的要求，所以适当做大一下票房，甚至可以用不盈利不亏本的抛物线来换算补贴标准了。这样一来，票房运作的规模就更大一些了。

最近两年来，是金融产业开始进入院线电影的票房运作。这种运作便造成，钱赚在电影外边。运作方以自身电影高票房来作为继续融资的对外宣传资本。高票房，只是融资滚雪球的起步球儿。这种雪球如果滚起来，至少反应到融资上，还是非常可观的，已经有成功的案例，我不方便例证。私募融资这种金融活动，一直处于法律边缘上，在十多年前便已经在中国红火，当时滚雪球的起步球儿是房地产，至少得有块市政的地。

《叶问3》事件对这种金融运作方的心理上的打击，是巨大的。因为金钱融资，最怕的就是舆论曝光，哪怕它是合法的，只要舆论给与威胁，也会造成挤兑现象，一旦挤兑，风险不言而喻。所以，在此事件之后，很多档期的国产电影运作方，都处于观望和不惹事的心态上。4月乃至于5月，并未有中国真正的大片出来，部分电影纷纷跳档，便有这种原因。5月份，我们基本上看不到一部国产大片（我的大片概念是，制作成本在5000万以上），大家可以查一下。

看到以上这些之后，冷思考就来了。第一项，就是能不能票补呢？

回答这个问题，我必须先声明，这是我的个人观点了，不一定正确，接受任何商榷。运作方直接将费用打给影院，让影院直接原价买座推高票房的方式，我认为，应该在一定程度上禁止一下。因为这种方式，根本无法形成真正的观影人群，不能真正培养中国人的观影习惯。

而通过在线平台票补的方式进行，我则认为，可以。在线票补的好处是，无论补多少钱，都真正补贴到了影迷那里。票价越低，越能把中国影迷拉入电影院，培养消费习惯。比对中美人均收入值和电影票价，中国电影未来若是想跟美国齐平，影票单价下降到目前人民币购买力的10元上下，是在正常不过的。我在两年前便写文章论述过这个观点，并称，10元票将成为一种常态。如今的现实，也被我言中。

中国2015年也不过一亿多人入场观影，比之于14亿的人口基数，我们急需通过一种最有效的方式将影迷拉入电影院。合理票补，实际上对冲了虚高的电影票价，属于电影市场的自我免疫方式。而一部电影的票补数额，需要一套真实有效的换算公式，而到底应该补多少，怎么补，补多久，中国目前没有统一标准，大伙都在凭自身的经验做事，这是一门学问，也是一项急需电影主管部门囊括人力与智力去研究的事情。

第二项，就是金融资本能否进入电影票房运作市场？

目前中国影迷绝大多数对票房运作的态度就是，不齿，认为这是造假，应该严厉打击。我对这种看法持反对态度。学者汪晖在其学术著作中经常提到，集中财力做大事的概念。中国的经济建设，要在几十年内走完西方几百年的路，确实需要集中财力、智力先做一些大的事情，先把基础打好。

拿中国电影来说，我们实际上真正走上票房市场，才不过20年，而美国已经走了一百年。中国电影如果不集中智力、财力“做大事”，一旦与北美院线同步，肯定会被好莱坞打残。有朋友会说中国电影不争气，我想说，让一个两岁的孩子打十岁的，他在争气，能打的过吗？

中国电影目前的困境，我能看到的，是三个。第一个，是创作瓶颈，这一点，必须解决，再商量要不要用药，人就死了。第二个，缺人。《三打白骨精》的主投资人大高个子，我眼睛盯着他，看他说了一句行业发自肺腑的话：中国目前的电影人才状态，是同时开机两部大片，就面对无人可用的地步。第三个，缺钱。

我们必须要让更多的社会资本进来，才能让更多的电影人才进来。中国电影目前的状态便是，90%上下的影片无法实现票房盈利。这已经阻碍了社会资本对电影的投资。电影不是纸上谈兵，必须实战才能培养人才。没钱没粮食，实战个屁？

社会资本的进入，又当然以实现自身的盈利价值为前提。我们前几年说，煤老板爱虚名，投资我的电影了。但爱虚名，不是建立在经济基础上的，不能长久。金融产业对电影的进入，实际上，正是经济对接，在给电影产业带来财力的同时，实现自己的经济价值，把钱赚在了电影外边。

中国票房只有持续走高，才能有更多的社会资本投资电影产业，才能集中财力、智力办电影产业的大事儿，才能有希望去国际上竞争。而目前社会资本对电影产业的青睐者们，大多有融资私募等背景，这个雪球不好滚。

我们在经济政策上，对融资私募还没有明确的说法。这其实急需一套完善有用的体系去跟进。一旦融资私募有了稳靠的体系了，能在法律范畴内做安全的事情了，那他们才不会心虚，才会把钱拿出来做一些明星项目，比如，做电影，包括投资拍摄和票房票补等。

一棍子打死社会资本对票房市场的运作活动，伤害的只能是中国整个电影产业。而如何监管、舆论如何监督，都还是有待我们研究的难点。中国电影产业绝非只是一个产业那么简单，它与所有产业息息相关，我们遇到问题，去解决问题，所有的一棍子全部打死，都至少不符合数学原理上的抛物线准则，我们如何选择到一个最合适的度，才是需要大家共同去运算的。

【钛媒体作者介绍：马庆云，微信公众号：xuezhemaqingyun】