释放印钞者这个魔鬼 就能攻克债务难题么 　——评《债务和魔鬼：货币信贷和全球金融重建》

（原标题：释放印钞者这个魔鬼 就能攻克债务难题么 　——评《债务和魔鬼：货币信贷和全球金融重建》）

⊙徐 瑾

2008年夏天，阿代尔·特纳勋爵(Lord Adair Turner)出任英国金融监管局局长，之前一周美国雷曼公司申请破产保护，随后则是一段华尔街血流成河的日子。他在《债务和魔鬼》中回忆这段历史时，感叹当时完全不知道身处灾难边缘，甚至自嘲近于撞上冰山沉没前的泰坦尼克号船长。

正是在那个夏天，全球金融系统陷入了崩溃。时至今日，许多国家的人均产出仍旧没有恢复到危机前水平。在当事人的记忆中，特纳勋爵并不算特别后知后觉，更多人对危机几乎毫无预期。我在金融危机中采访了很多一线人士，也阅读了各类回忆录，总体感觉大家要么对于危机爆发判断不足，要么即使预测到了危机，对其恶化程度也估计不足。连身处美国金融危机中心的保尔森之类的人物也是如此。而那时的主流经济学家，比如诺奖得主罗伯特·卢卡斯等，在危机前不久还表示“防止经济衰退的核心课题已经攻克”。美联储时任主席伯南克迟至2007年仍表示次贷危机对宏观经济不会有显著影响。到底什么地方出了错？正如伊丽莎白女王2009年造访伦敦政治经济学院时的发问：“为什么没能预测到？”

从某种意义上说，金融危机对于多数人是一次巨大的观念冲击乃至思想激荡，写作是因为问题萦绕着人们的头脑，大家需要写作来厘清思路，也希望写作来酝酿对策。从这个意义而言，特纳的写作，代表一代人的困惑，也是一种责任。除了他之外，美国财经高官近年陆续出版回忆录，评论人士也纷纷出版了著述。笔者本人也深深为金融危机与中央银行着迷，今年也出了一本关于金融危机的《印钞者》。也正因此，阅读《债务和魔鬼》的过程，既是充满了相同兴趣的指引，也让我重新反思《印钞者》中关于印钞的框架。

特纳勋爵在危机中推动英国重建金融体系，但在危机过后，他也回头重新思考究竟是什么制造了危机。如果金融市场是无效率的，那么经济学的正统观念是否需要重新矫正？《债务和魔鬼》强调，在债务创造过程中，银行起了积极作用。货币并非如同人们想象中那样是由中央银行发放，而在很大程度上是内生的结果，银行在其中也不是被动加入，而是积极参与了创造货币的过程。

除了强调货币的内生性，特纳也强调了银行系统自身的问题。在资本主义制度下，金钱奖励金钱是惯例。也正因此，金融危机之后，多数银行家仍旧坐拥高薪，即使在2008年危机最深重的时刻，银行家们最关心的还是自身的奖金。据说当年美国财政部长保尔森告诉华尔街银行可获政府贷款时，一家大银行的CEO最关心的问题是如何不影响自身的薪酬制度。抛开这类极端贪婪的案例，特纳的特别之处，即便很理性的银行家，也会发放过多的错误信贷，比如房地产信贷。房地产在西方国家具有重要地位，房地产交易在英国等发达国家主要以二手房等形式存在，导致债务堆积及经济萎靡等诸多恶果，甚至需要将债务作为一种经济污染而对之征税。

特纳的体系发展到这里，开始与主流意见出现分叉。当债务过于巨大，经济陷入停滞，如何刺激呢？一般而言，存在两种手段：信贷融资或者央行印钞。前者其实就是信贷推动的印钞，发生在银行系统与实体经济之间，优点是见效明确，麻烦是可能陷入无效投资以及产能过剩；而后者其实更多是一种宽松手段，发生在央行以及银行之间，见效不明确。如果经济体内部没有信贷需求及创新动机，那么放出再多货币也可能无济于事，甚至过于宽松廉价的信贷在没有足够的投资机会之下，要么如同西方的情况，流向缺乏生产性的房地产等资产领域，要么如同中国的情况，在各类P2P、理财产品、房地产之间徘徊“空转”。

对比之下，特纳显然并不满意于上述两种常规手段。他强调修复银行不足以修复经济，甚至在这一过程中，债务并未消失只是转移。那么，如何解决这一问题，有没有更好的政策选项？特纳在指出贫富差距、全球资本失衡、经济长期停滞等问题之后，提出一种听起来颇为激进的观点，即通过打破政策禁忌，直接将财政赤字货币化。换言之，就是印钞给政府花——即可在某些存在良好制度约束的国家“印制法定货币为公共财政赤字融资”。这也就是在教科书中大家谈虎色变的“财政赤字货币化”。

如何评价特纳的看法？在批评主流经济学及分析经济尤其货币问题看法上，我同意特纳的看法。甚至可以说，特纳的分析突破了一般既定思维，体现了很深刻的洞察力，比如对于自由制度之下的金融发展，并非越大越好。以往大家都觉得金融越自由越好，金融越发达越好，事实上这种观念日益遭遇挑战，尤其现在金融的规模已到了如此的数量级：全球外汇交易量是全球贸易量的73倍，金融衍生品交易也远高于全球GDP，衍生品的未清偿余额在2008年多达400万亿，高达全球GDP的六倍。在2008年之后，越来越多的研究认为，金融过分发达，可能挤出经济收益，而从资源配置而言，最聪明的人纷纷涌向金融机构未必是好事，很多精确到秒的衍生品及高频交易的价值也越来越遭到怀疑。

《债务与魔鬼》对金融危机的分析及理解都非常深刻，引发争议的一点在于其解决方案，即印钞解决债务之上，这点恐怕多数人难以同意。在20世纪，随着中央银行完全摆脱金本位，逐渐成为真正意义上的印钞者。然而印钞也有不同形式：一种是津巴布韦式，相当于印钱给政府开支，直接抢劫民间财富，恶性通胀紧随，这种印钞由魏玛共和国和民国晚期金圆券风潮提供了鲜活案例；另一种是美联储式，主要是量化宽松，中央银行与商业银行之间的流动性等价置换，不摊薄单位货币币值。

多数情况下，欧美强调的极端货币政策，是第二种印钞，即美联储式印钞，并不会影响纳税人的购买力。然而，《债务和魔鬼》提出的方案，却是直接印钞给财政花的方式，这简直相当于将印钞的边界抹平，彻底释放了印钞者这个魔鬼。值得一提的是，特纳的完整方案有央行独立、更高准备金的银行等前提，甚至是偶一为之的实验，但即使如此，其结论仍堪称大胆。特纳承认印钞解决债务的问题并不完美，但除了不完美之外，还有什么隐性成本呢？即使在英国，印钞者如中央银行相对独立，政府可以问责，存在相应制度制衡。在特定情况下通过印钞让政府解决财政赤字，也难以摆脱这样的疑问：“什么才是合适的度？什么机制来保证这一尺度不会被突破？”而对那些难以问责的国家，甚至仅仅提出“印钞给政府化”的可能性，都会恶化好不容易建立起来的微弱约束。

金融危机之后，各类突破极限的政策频出。我们正走在一条陌生的路上，正统观念正在受到质疑也该受到质疑，唯愿质疑本身也接受质疑。