常外怎样度过“毒地”危机

（原标题：常外怎样度过“毒地”危机）

理性的回应，应该是一五一十陈述事实，通过有效措施赢得受害者原谅，并确保不再重蹈覆辙。就此而言，常外度过“毒地”危机，还需要时间。

常州“毒地”事件仍在发酵。18日，常州外国语学校国际部向家长和师生发出公开信，称充分理解家长及师生的关切，同时质疑央视报道有“硬伤”，包括引用的数据、观点，甚至镜头语言，都带有强烈的导向性。

面对媒体报道、公众质疑，处于“毒地”事件漩涡中央的常外，有权利回应。“我们坚信常外能够度过这一危机”——回应中的这句话耐人寻味。随着时间流逝，舆论淡化，“毒地”事件终会被时光之尘淹没。但在这个特殊关口，常外自负地宣称“坚信”，让人看不太懂。在事实未明的情况下，常外的自信从何而来？

常外要想顺利度过危机，光靠说不行，还要靠做。怎么做呢？

首先，要完整公布目前掌握的事实，用事实说话，而不是扣帽子。比如，常外一边承认央视报道的基本事实总体无误，一边又指责报道存在“硬伤”。硬伤是什么，不妨一一指出来，不说硬伤何来，却给报道扣上一顶“带有强烈导向性”的帽子，显然无法服众。

再如，回应中只笼统地称“全校应到校的2451名学生中，除1人事假、3人病假、4人正在办理转学手续外，其余学生全部到校”，却不直接回应“数百名学生身体出现异常”是否属实，学校未评先建又是怎么回事，这种避实就虚、偷换概念的回应只能让公众疑虑更甚。

其次，应先自检，而不是质疑媒体动机。常外回应称不解央视为何此时报道，“眼下，学生们正在紧张准备各种重要考试，九年级即将面临中考，国际部学生即将参加剑桥全球考试”。一个常识是，媒体监督越及时，“毒地”事件对孩子的伤害越小；媒体监督越到位，事件越容易水落石出。不刻意选择报道时机，恰是媒体负责任的体现。而说到省视自身，常外不妨先来回应新华网此前的一个疑问：“学校为何死扛？”常外的学生出现身体异常，不是一天两天，学校也并非不知情，面对学生家长的诉求，学校方面一味否认、推诿，令人费解。时至今日，举国关注，常外仍顾左右而言他，让人失望。

最后，应防微杜渐，倾力避免“毒地”污染再伤害孩子。常外在回应中很自信地说：无论最终公布的结果如何，我们都坚持“让每一个生命尽情绽放。信或者不信，选或者不选，我们就在这里——等你”。没错，常外是当地名校，不愁生源，但若忽视学生健康，不采取措施查明真相，打消家长疑虑，拿什么“等”呢？

不难发现，每起公共事件发生，都有置身其中的责任方回应公众疑问，这是好事。但很多时候，回应变成了辩解，甚至是狡辩。回应不是化妆，不是为了掩盖事实、遮蔽丑闻。理性的回应，应该是一五一十陈述事实，通过有效措施赢得受害者原谅，并确保不再重蹈覆辙。就此而言，常外度过“毒地”危机，还需要时间。

本报特约评论员王石川