（原标题：代人炒股亏了76万元 该不该全赔？）
去年6月开始的股灾不知让多少人财产大幅缩水。来自江西的周女士恰恰在沪指5000多点时将170万交给罗某炒股，一个月后巨亏76万余元。她将罗某告上法庭，要求对方赔偿损失。一审她胜诉后，罗某不服上诉，今天，该案的二审在北京二中院开庭。
委托炒股巨亏引官司
庭前，双方在接受记者采访时已经开始互黑了。
罗某：“如果她不提前卖，根本不会有损失，到我们约定的时间，股票已经涨回来了！还能盈利10%。”
周女士：“合同约定赔10%就要他补保证金，他为什么一直不补？我接连不断地跟他联系，他还把我的微信拉黑了！”
记者看到，在周女士拿出的一份去年7月8日双方微信对话打印件上，她的用词已经相当激动了，而罗某唯一的回复是“你可以修改密码”。
这份协议签署于去年6月11日，周女士将170万元交给罗某操作，双方约定，半年内保证账户盈利不低于8%，如果账户内亏损10%以上，则需要罗某补入保证金。而这时恰恰是本轮高点的一周，沪指最高上冲到5178点。
恰在此时，中国股票市场上20多年来罕见的股灾开始了，股价一泻千里，周女士的账户巨幅亏损，罗某补了10万元保证金，但股价下泄之势不止。此时周女士已经修改了账户密码，在罗某不知情的时候，7月15日，周女士将股票清仓，此时共亏损76万多元。在这一周内，沪指最低已经到了3688点。
周女士这时已将罗某起诉到法院，要求赔偿损失，一审法院支持了她的诉求，要求罗某返还75万余元。罗某不服，提出上诉。
二审开庭火药味十足
庭上，双方都有些激动，言辞中时常出现火药味道，甚至出现一方直接要求法官“制止对方的不文明用词”的情况。罗某说，中国的股票，里面不规范的东西太多，没人能保证一直赢。“如果把所有的风险都转嫁给受托方，那么受托方肯定要采取各种手段，去尽量让股票上涨，这就更可能出现不规范的操作了，这对整个证券市场也不好啊。”
周女士的代理人对此针锋相对：“就是因为罗某承诺了保底和8%的盈利，以及关于保证金的约定，大包大揽，才会让周女士放心将170万资金交给对方。他说自己有内幕消息，能获利，才诱使受托人将资金账户交给他操作。”
罗某说：“她的心理素质比较差，情绪特别不稳定，今天说这样，明天说那样。7月6日，我们签了补充协议，我同意在4个月内，将账户做到170万，达不到的话，我来补足，我可以提供房产担保。我以为签了协议之后，她就能安安静静地去等着了，没想到她还是那么不稳定，刚过几天，她就清仓了！”他特别强调说，“在我还在尽心尽力履行合同的时候，她已经去法院告我了！如果合同履行到最后，还是亏了，那我愿意赔，可现在协议根本就没有到约定时间……”
周女士的代理人说：“对方是否诚实地履行合同，从一点就能看出来：让你补足保证金到153万，你为什么不补足？明明你其他账户里有钱。” 周女士说：“合同里约定，需要他添多少保证金是由我说了算，我有权让他补充到账户的90%。如果他真的认为自己操作能力强，为什么不敢补足保证金？”庭上，周女士确实情绪激动，屡次抢话，以至于被她自己的代理人多次劝阻。
此类案件结果各异
记者查询后发现，全国各地因为“代人炒股”亏损而闹上法庭的情况屡见不鲜，而各地法院的判决却并不统一。有的法院认为，约定保底条款，违背了基本的经济规律和资本市场规则，属于无效约定，因此合同整体无效，因此受托人要向委托人返还财产。但有的法院则认为，即使约定保底条款，但将投资风险悉数转嫁给受托方，违背了民事法律中的公平及等价有偿原则，不受法律保护。因此双方应当分担损失。
法官庭前接受记者采访时表示，最高法确实没有针对类似案件的司法解释，法院根据各个案件不同证据做出不同判断也是正常的。
本案没有当庭宣判。
本文来源：北京晚报
责任编辑：
惠杨_NF5623
