线缆行业“自净”行动遭围攻参与者万马股份被索赔上千万

（原标题：线缆行业“自净”行动遭围攻参与者万马股份被索赔上千万）

自揭行业黑幕成业内“公敌”，中缆在线受指责

本报记者  雷士武  北京报道

本是一场“行业自净”行动，最终却演变成两大阵营的公开对垒，甚至对簿公堂。卷入其中的涉及行业龙头企业、多家上市公司以及行业商（协）会。

2016年1月5日，北京佰策邦信息科技有限公司（以下简称“佰策邦”）向北京东城区人民法院递交诉状，诉称浙江万马电缆股份有限公司（以下简称“万马股份”）侵害其名誉权，并提出千万元索赔。

上述纠纷起源于一份《联合声明》。2015年11月，由中国电器工业协会电线电缆分会牵头，全国26家电缆行业企业以及地方电缆行业协会联名签署声明，针对江苏省光电线缆商会（以下简称“江苏电缆商会”）以及佰策邦旗下网站中缆在线开展的“价格监察提示”行为进行抵制，上述万马股份为《联合声明》中签字的一员。

万马股份一位不愿具名的高层向《中国经营报》记者表示，行业协会发起抵制的主要原因是中缆在线利用媒体发布平台，有针对性、目的性地对线缆企业进行“说三道四”，打击竞争对手。而中缆在线背后的支持者正是江苏线缆企业远东电缆有限公司（以下简称“远东电缆”）。

此说法遭致中缆在线负责人柏广森的强烈反对，其称，中缆在线依法依规接受江苏电缆商会的委托开展业务，并非某个企业的平台，最初得到江苏省内众多线缆企业以及政府部门的支持与认可。在该活动开展一年多之后，由于对部分企业发出“价格监察提示函”，遂引发其强烈不满，开始对江苏电缆商会及中缆在线进行诋毁。

价格监察提示函“惹恼”企业

“一年多来，通过发布价格监察提示函，改善了行业低价恶性竞争、围标串标、哄抬价格等现象，现在已成为行业抵制低价竞销、用户打击高价围标的一把 利器 。”柏广森表示。

据江苏电缆商会官网显示的数据，2015年至今，商会已经向有关招标方发出《投标报价分析建议书》582份，向投标方发《提示函》140份，向用户、投标方和政府监督部门发《监察提示函》147份，涉及标段188个。

“监察提示函”的不断发布，触动了被“预警”企业的利益，矛盾由此而生，遂遭致众多企业的不满。

2015年11月，由中国电器工业协会电线电缆分会牵头，共26家线缆制造企业（11家上市公司）、8家商（协）会联名，对江苏电缆商会以及佰策邦（中缆在线）开展的“价格监察提示”公开表示抵制。据知情人透露，此次抵制的深层次原因是中国价格协会线缆价格分会的成立，这直接对中国电器工业协会电线电缆分会的活动构成竞争。

记者注意到，在联合抵制名单中，不乏当初一致支持该项活动的江苏本地企业，如亨通、宝胜、上上、江南等知名线缆企业。

“现在已经不是简单的抵制行为，《联合声明》直接就是造谣、诽谤、诋毁、诬告，因为提示函对线缆产品价格进行了分析，提示用户注意价格过低或过高，这对他们构成了震慑，就连当初一致表决同意支持该活动的企业也开始反悔，因为提示函可能触及他们的不当利益。”柏广森称，其认为《联合声明》已对江苏电缆商会及佰策邦（中缆在线）构成侵权行为，遂将其中联名企业之一的上市公司万马股份诉至法院。

佰策邦对诉状中针对《联合声明》的“诋毁行为”进行了一一驳斥。记者获悉的资料显示，《联合声明》针对佰策邦提出了多项质疑。比如称佰策邦为“失信被执行人”“违法开展活动”“无证非法经营”“道德败坏，选择性 执法 ，敲诈勒索”等等。

有关佰策邦为“失信被执行人”的说法，记者通过法院官方查询系统查询，未发现佰策邦为“失信被执行人”。而柏广森则向记者表示，对佰策邦的声誉进行诋毁，明显带有恶意。至于说“违法开展活动”更是子虚乌有，佰策邦注册的中缆在线网络平台作为营销渠道，属于非营利性网站，未进行有偿服务活动，无需办理相关许可证。而“道德败坏，选择性 执法 ，敲诈勒索”的说法直接就是诋毁、构陷，事实起因于中缆在线转载了两篇行业内幕文章，并且转载前后并未与文中企业有过任何实质性业务洽谈，更不存在迫使、勒索的情节。

对此，记者联系多名参与联名的企业负责人，大都表示具体情况不是很清楚，抵制行动由中国电器工业协会电线电缆分会发起，详情可向其了解。记者致电《联合声明》牵头机构中国电器工业协会电线电缆分会副秘书长吴士敏，其称“目前该事件已经进入诉讼程序，不便置评”。   

“监察提示函”的不断发布，触动了被“预警”企业的利益。

成立自律组织治乱象

黄解平认为，《监察提示函》是加强自律和监察工作的一种形式。

2012年12月，由江苏本地知名光电线缆企业远东、亨通、宝胜、上上、江南、俊知等12家发起组成非营利性社会团体组织江苏电缆商会，旨在针对线缆行业存在的乱象实施自治。

“江苏电缆商会成立之时，线缆行业乱象丛生，偷工减料、低价中标等现象极为普遍，粗放式的发展给行业埋下了质量隐患。”江苏电缆商会执行会长兼秘书长黄解平向记者表示，为此，江苏作为全国光电线缆行业的重要产业基地，线缆行业龙头领军企业们有责任为行业“自净”。

据记者了解，江苏电缆商会成立之后，提出以“价格监察提示函”的形式对行业恶意竞争行为进行约束，遂制定了《监察提示函管理规范》，2014年2月25日，江苏电缆商会“一届二次理事会”一致表决通过《监察提示函管理规范》并上网公示，2014年11月24日就《规范》再进行修改并上网公示。

上述《规范》以及“价格监察提示函”得到江苏线缆商会企业的一致认可。

据黄解平介绍，为了体现公平性、公正性，江苏电缆商会决定引入第三方价格监测咨询机构。2013年，江苏电缆商会与第三方咨询机构佰策邦（中缆在线）签订委托协议。由佰策邦协助其对重点工程项目线缆招投标开展价格监测和分析预警工作，严格按照其制定并公示的相应规范、规则，从专业数据角度对监测到的项目标段开标价格与当期行业平均市场价格进行比对分析，并按约定将分析结果提交由江苏电缆商会审核决定是否最终发出《监察提示函》。

资料显示，中缆在线系佰策邦设立，是电线电缆行业专业的技术与价格咨询服务机构，且独创的“网络红本价”通过在线监测并实时发布电线电缆的“原材料费用”“完全成本（行业平均成本）”“招标控制价格”“市场监测价格”等，让用户对各种线缆技术规范和市场价格了如指掌，引导用户理性采购。

黄解平认为，《监察提示函》是加强自律和监察工作的一种形式，是为了减少电线电缆的违法违规行为发生、规范市场竞争，也是“加强行业自律和诚信体系建设”“提升电线电缆产品质量”“促进行业的健康发展”的重大举措。

据记者了解，目前全国大大小小的线缆企业有近万家，行业集中度不高，产能严重过剩，竞争激烈。行业内以次充好、弄虚作假等生产销售不合格产品的质量违法行为较为普遍。

无论是“提示函”或者是其他形式的监督，目的是为了规范企业行为。

记者从多名《联合声明》签名企业及部分地方行业商（协）会有关负责人处得知，其对佰策邦“咨询服务的咨询力、证明力、公信力”等提出广泛质疑，称其没有价格评估机构的法定资质，无权确定“监察提示函”中的行业市场平均成本，其自编的“价格本”不具备咨询力、证明力，更无权对（预）中标投标报价作出是否低于行业市场平均成本的提示。

柏广森表示，佰策邦接受江苏电缆商会的委托，所有行为均在其授权范围内作出，从自身专业角度进行数据分析，不对任何第三方产生强制约束力。并且，任何单位和个人均有权对价格违法行为进行举报，对涉嫌价格违规违法行为，向相关部门提示合情合法。

有不愿具名的线缆企业相关负责人向记者表示，中缆在线的背后最大的支持者是远东集团，所谓“价格监察提示函”不过是其打击竞争对手的工具，并非声称的行业自律行为，远东电缆为何从未收到过“价格监察提示函”？

对此，远东控股集团董事局主席蒋锡培表示，《联合声明》中的指责纯属无中生有，而是造谣、诽谤、诋毁、诬告。并不只是远东电缆没有收到过监察提示函，很多企业也没有收到，这取决于企业是否有违规行为。

目前，远东控股集团、远东电缆已经状告中国电器工业协会电线电缆分会侵害荣誉权，并提出索赔金额4999万元，已获法院受理。同时，还会将其他涉事企业中的部分企业和部分地方商会诉至法院，以追究其相关责任。

柏广森称，中缆在线是开放的公共平台，并接受江苏电缆商会的委托，并非某个企业的平台，同时，希望行业内企业积极提供相关信息、资料，以便更好地实施行业自净行为。无论是“价格监察提示函”或者是其他形式的监督，目的只有一个，就是规范企业行为，实现行业自律的初衷。

据悉，国家也陆续出台了相应规范性文件，肯定了市场专业化服务机构的监督作用，并明确提出充分发挥法律法规的规范作用、行业组织的自律作用、舆论和社会公众的监督作用，实现社会共同治理，推动市场主体自我约束、诚信经营。

2015年10月，《中共中央国务院关于推进价格机制改革的若干意见》指出，加强举报数据分析，定期发布分析报告，警示经营者，提醒消费者。注重做好价格监测预警、成本调查监审等等。

“这表明价格监察提示活动的开展符合国家宏观形势，为国家所倡导。”柏广森认为，目前线缆行业仍乱象丛生，当务之急是如何更好地发挥政府部门监管之外的社会监督力量，而不是无根据的揣测与诋毁。

针对目前线缆行业“怪状”，有业内人士称，上海电缆研究所及其控制的“国家电线电缆质量监督检验中心”“机械工业电工材料及特种线缆产品质量监督检测中心”和“中国电器工业协会电线电缆分会”是线缆行业产能严重过剩和“劣币驱逐良币”真正的罪魁祸首。

“几乎行业企业投资或扩能，只要给钱就可以出可行性报告，而且投资回报大都很高很好，但事实情况是线缆行业平均产能已长期严重过剩60%左右，有的项目未投产就破产。大量土地厂房设备闲置，银行不良贷款巨大。商会或企业要倡导诚信自律自救，反而要吃亏倒霉。几十年把持该行业，获取了难以计数的巨额利益。此次牵头的26家企业和8家地方商（协）会，大多与上述机构有关联，这实际是心照不宣的公开秘密。”上述人士表示。

行业“自净”遭质疑