网易首页 > 财经频道 > 正文

大火烧毁货物账本证据不足 喜隆多商户索赔难

2015-10-27 15:15:00 来源: 北京晚报 举报
0
分享到:
T + -
大火烧毁货物账本证据不足喜隆多商户索赔难
小杨在法庭上
大火烧毁货物账本证据不足 喜隆多商户索赔难
  修复中的喜隆多
大火烧毁货物账本证据不足 喜隆多商户索赔难
小杨领回赔偿款

 喜隆多火灾商户索赔为何艰难

  大火烧毁货物账本 证据不足无法得到理想的赔偿数额

2013年10月11日,北京市石景山区喜隆多购物中心突发大火,夺走两名消防战士的年轻生命,也让300多家商户的商铺化为灰烬。索赔之路漫长困难,商户小杨终于在上周领到2.5万元赔偿款,但在他看来这笔钱远远无法弥补这两年里的付出。

5.5平方米商铺被烧毁

2013年10月11日凌晨2点多,26岁的小杨正在家中熟睡。突然被同事的电话惊醒,告诉他喜隆多着火了。这家位于苹果园南路东口的购物中心内有他的一个小商位。

小杨骑上车立即向商场飞奔过去。离商场千米外的地方,小杨看到火光冲天,将黑夜映成白昼,“我当时一愣,没想到火这么大。”

“我想冲进去把货抢出来,消防员拦着不让。”小杨痛苦地蹲在地上,百米之外的他感到身体炙热,但心底一片冰凉,“完了、完了……”此刻,他身边聚集了不少闻讯赶来的商户,有人在哭泣、有人在骂脏话泄愤。耳边乱糟糟的,他听到最多的是“怎么办”、“怎么办”、“以后可怎么办啊”……

大火持续燃烧,小杨眼睁睁地看着商场被火焰吞噬。拂晓之际,围观的商户开始渐渐散去。小杨回到家,顾不上媳妇的追问,倒头睡下。“觉得好累,脑中一片空白。”小杨就像生了一场病,过了一周的时间精神才缓过来。

就在小杨离开后不久,建筑受不了连续4小时的燃烧突然坍塌,两名消防员不幸遇难。上午11点多,大火终于被扑灭。经灾后测算,该中心过火面积共计3800余平方米,直接财产损失估算值为1308万元。

700多个日夜的煎熬

2008年1月8日,小杨承租了喜隆多3层的一个5.5平方米的商铺,租金是一个月3000多元,主要经营内衣、袜子等小商品。

“头两年不行,后来生意越来越好。”这个从2000年就来北京务工的安徽小伙踏实能干,也有头脑,还开了一家淘宝店。“一个月几千元的收入,足够一家人生活了。”小杨想着能将生意越做越大,以后开第二家、第三家店,让媳妇过上好日子。但这场突如其来的大火不仅毁掉了他的商铺,也毁掉了他的梦想,“货都烧没了,淘宝店也不得不关了。”一周后,小杨领回了喜隆多退还的租金押金和管理费共12.4万元。

2014年1月16日,公安消防支队出具火灾事故认定书,认定该火灾事故的原因是:喜隆多购物广场一层麦当劳餐厅内,甜品操作间内电动自行车蓄电池充电过程中发生电气故障所致。

之后,涉事的三责任方——喜隆多购物中心、麦当劳公司、石景山农工商总公司开始与345家商户协商有关赔偿的事宜。去年10月,几番沟通下,三责任方愿意赔偿小杨经济损失2.5万元。这个金额是小杨万万不能接受的。“店里的存货,再加上当初装修花的钱,价值远远高于这个数。”小杨说,他与大部分商户做的都是小本生意,之前也没想过上保险之类的措施。

一些商家愿意接受赔偿金额,而大多数与小杨一样,因不满协调结果,向法院提起诉讼。

2.5万赔偿无奈接受

今年10月22日,小杨的案子在石景山区法院开庭审理。为了省钱,小杨没有请律师。

小杨认为,火灾造成自己极其重大的财产损失,因此起诉要求喜隆多购物中心、麦当劳公司及农工商总公司赔偿4.5万元损失。庭上,三位被告都愿意依法承担责任,对小杨的损失进行补偿,但必须拿出真实有效的证据。

小杨随即拿出自己的进货单据、装修清单和租赁合同。三位被告对进货单据提出质疑,认为上面只是记录了进货数和价格,连时间和签字都没有。小杨回应:“我们做小本生意的,哪里有正规的发票。”

以前,小杨常去天意、百荣、大红门这些小商品市场进货,为了避免交税,批发商不会提供正规发票,只有一个手写的进货单据。小杨曾寄希望于火灾后,评估机构会对他的损失进行评估。但商铺所在的3层烧毁最严重,货物被烧光,评估无法进行。

三位被告认为小杨索赔过高,产权人农工商总公司的代理人表示:“他只是一个5.5平方米的小摊位,经营的也不是品牌货,损失不会那么大。”

法庭调解过程中,被告方同意支付2.5万元的赔偿。2.5万元恰是一年前三责任方主动提出的赔偿额,正是由于不满意,小杨才走上诉讼这条路。为了打官司,小杨花了不少精力,还掏了770元诉讼费。“除了2.5万元,你们还能给我支付诉讼费吗?”小杨在庭上问。

被告方表示,这2.5万元包括770元诉讼费。坐在原告席上的小杨思索了许久,最终他同意接受这笔钱,为事件画上一个句号。

323家商户遇举证难

据了解,共有323家商户因火灾起诉要求赔偿,案子全部被交到石景山区法院民一庭庭长高雪林的手上。目前,有289家接受了调解,不少商户像小杨一样,因为证据不足而无法得到他们理想的赔偿数额,但时过两年,没拿到赔偿的他们实在不想“继续等下去”。

“他们不容易啊,都是吃了证据的亏。”高雪林告诉记者,大部分商户的证据就是日常的进货单,进货单不规范,就像一个“流水账”。有些商户将进货单、账本留在店里,干脆随货物一起被烧毁。另外,烧毁严重的3层、4层商铺都无法进行评估,而1层、2层的商铺只能对未烧毁的货物进行评估,那些被烧毁的货物价值自然不会被写进评估报告。

“如果有评估报告,我们会参照评估报告。”高雪林说,“评估机构无法进行评估的,我们会参照商铺面积与位置、租金高低、商品种类与品牌、参考其他商户的赔偿金额,进行酌定。”

44岁的蒋女士在商场3层经营品牌童装“巴拉巴拉”,她向三责任方索赔163万余元。因评估公司无法出具评估报告,存有货物信息的电脑也在大火中被烧毁,她最终获赔44万元。同样因为证据不足,经营床上用品的刘女士索赔132万元,最终获赔26万元。

记者注意到,在所有30多件判赔的案件中,农工商承担10%的赔偿责任,剩下90%由喜隆多、麦当劳共同承担。据高雪林介绍,获赔最多的是一家波司登专卖店,高达65万元,另有一家迪信通营业厅,经法院调解获得62.5万元的赔偿。

目前还有40件纠纷没处理,进入立案程序的还有20多起。高雪林说:“我们还是坚持尽量调解,当判则判。”

2年最终结果差强人意

休庭后,小杨在法院领到了被告方预留的赔偿金。赔偿启动后,麦当劳公司已主动交给法院2000万元,作为对各项损失的赔偿金,在小杨领走2.5万元后,这笔“预留”赔偿金还剩下270万元。

这场大火的后续赔偿事宜足足拖了2年,小杨觉得结果差强人意,其实商户们都不太满意。

2014年12月,坐落在阜石路300号新喜隆多购物中心热闹开张。一些遭遇火灾的商户入驻继续经营,“新址就在苹果园地铁站,人流量可以,听他们说收益也还行,”小杨说。小杨并没有选择新喜隆多,他帮媳妇在西单盘下一个商铺。小杨告诉记者,媳妇经营的是品牌内衣,进出货有正规票据,电脑也有记录,这样就不怕了。

告别小杨后,记者来到喜隆多旧址。这座京西曾经的大型购物中心,如今繁荣不再。秋风细雨中,它被施工脚手架、密目网层层围住,显得格外落寞。 严琪 文并摄 J195

netease 本文来源:北京晚报 责任编辑:王晓易_NE0011
分享到:
跟贴0
参与0
发贴
为您推荐
  • 推荐
  • 娱乐
  • 体育
  • 财经
  • 时尚
  • 科技
  • 军事
  • 汽车
+ 加载更多新闻
×

李银河:这才是你想要的性

热点新闻

态度原创

阅读下一篇

返回网易首页 返回财经首页