在现代风险导向审计理念下，注册会计师基于审计风险模型执行的风险评估程序已得到越来越广泛的运用。贵州专员办在近期开展的2015年农业综合开发检查中，巧借风险评估框架，合理配置检查资源，推动检查工作取得良好成效。
一、抓住属性特点，识别各类项目的“固有风险”
固有风险又称“内在风险”，取决于被检查对象自身的属性特点。我们在查前调查阶段，就通过搜集贵州省以往年度农发项目验收和审计资料，对各类项目固有风险进行了认真识别和判断。按项目管理主体区分，地方项目实施较早，并由设在财政部门的农发办组织管理，流程制度相对健全，固有风险较低；部门项目在贵州省的管理模式由于存在农发机构与农口部门的责权不匹配问题，固有风险偏高。按项目性质划分，土地治理项目全程由农发机构参与管理监督，固有风险较低；产业化项目由于实施主体的发育程度和经营管理水平参差不齐，固有风险较高。
二、摸透管理环境，评价抽查县市的“控制风险”
控制风险是指被审计单位的业务和相应会计处理发生重大错弊不能被内部控制防止和纠正的可能性。站在财政检查的角度，主要反映为不同管理环境下潜在违规问题的风险集聚程度。例如，有的县市农发机构管理人员只有5人，近三年管理的农发项目却接近40个，在管理半径和监控强度上就会面临很大压力；有的县市采用基建财务制度核算农发项目，或是验收报账环节没有农发机构意见，那么在核算规范性和审核严谨性上就会大打折扣；还有的县市项目库建设不到位，工程“四制”和公示制存在缺失，就很难从系统上控制违规问题的发生。
三、科学配置资源，降低重点对象的“检查风险”
检查风险是指通过预定的检查程序未能发现被检查项目重大违规问题的可能性。要降低这类风险关键是要在客观、准确评估前述两项风险的基础上，科学配置时间、人力、专业知识结构等资源，达到最优检查效果。本次农发检查不仅要求覆盖所有项目类型，同时需要兼顾资金流（“分配-拨付-报账-结算-结余结转”）和项目流（“立项-审批-实施-验收-管护”）两条线，对此我们在各检查小组都配备了熟悉转移支付检查的本办人员和来自会计师事务所的注册会计师、评估师和造价师，并且根据各抽查县市不同项目的风险评估状况确定检查时长、重点环节和措施手段，确保全面高效完成检查工作。
本文来源：财政部网站
责任编辑：
王晓易_NE0011
