撕裂的海岛

台湾民众在“劳动节”示威以争取劳工权益。本报资料室/图

数据与民意

图1：WTID图，台湾基尼系数及五等分差距

分歧的来源

台湾民间并不认同官方的说法，对于贫富分化有着完全不同于官方的感知与解读。《天下》杂志一年一度的“国情调查”揭开了这种巨大的分歧。

7

6

5

4

3

2

1

0.60

0.55

0.50

0.45

0.40

0.35

0.30

0.25

0.20

基尼系数和“五分位”法把太多抽象的东西放在一起，很令人分心，用税收、遗产税萃取出更具体的数字去呈现“不公平”，才能贴近人的真实感受。

台湾的贫富分化，真到了形成“阶级鸿沟”的地步了吗？官方的统计数据并不支持这一看法。

基尼系数是衡量贫富分化的重要指标。台湾官方最新的统计数据表明，2013年台湾的基尼系数为0.336，比上一年的0.338略有下降；每人可支配所得的基尼系数是0.288，亦略低于上一年的0.290。在瑞士洛桑管理学院（IMD）的世界竞争力调查的58个国家和地区中，排名第25,远远低于美国、中国大陆、新加坡，更将中国香港远远地抛在后面：香港官方的“政府统计处”每五年发布的“基尼系数”，最新资料截止到2011年，为惊人的0.537，与1976年（0.429）、1981年（0.451）、1986年（0.453）、1991年（0.476）、1996年（0.518）、2001年（0.525）、2006年（0.533），构成了一条显著的上升曲线。

同样，另一个衡量贫富分化的“五分位”数据，也显示台湾的贫富分化似乎并不悬殊。所谓“五分位”，是将人口（家庭户数或个人）按照收入所得排列，分成五等分，比较最高20％人口与最低20%人口的收入差距。2013年，台湾最高20%家庭每户可支配所得为188.3万元，最低20％家庭为30.9万元，高低所得差距6.08倍，较上一年的6.13倍下降0.05。若依每人可支配所得重新排序后，计算“五分位”差距，2013年为4.08倍，较上一年的4.14倍下降0.06倍。

图1是“全球顶尖所得分配数据库”（World Top Income Database，WTID）所绘制的台湾基尼系数与“五等分”数据在1964~2013年期间的变动，可以看出台湾的贫富分化有一定程度的加大，但并不十分明显。

另据美国中央情报局的信息分析，中国台湾地区的贫困人口占比仅为1.5%，在所统计的162个国家与地区中，排名为全球倒数第一，也即贫困人口占比全球最低，远远领先于排名倒数第二的突尼斯（3.8%）。不过，值得注意的是，这项数据所依据的，是各地政府自行制定的“官方贫困线”(official poverty line)，各国对贫困定义的不同，直接造成贫困人口占比的口径不同。如中国大陆的这项数据，仅为6.1%，排名全球第155名，即中国大陆贫困人口占比之少居于全球第八，远高于美国（15.1%，排名第127名）及中国香港（19.6%，排名第106名）。显然，这与人们的普遍感知并不相符。

对于台湾的“均富”努力，官方颇为自豪。马英九在“2014年全国中小企业发展会议”的开幕致词中就提到：“台湾贫富差距，在全世界也算是很低的。”但是，台湾民间并不认同官方的说法，对于贫富分化有着完全不同于官方的感知与解读。《天下》杂志一年一度的“国情调查”揭开了这种巨大的分歧：2015年国情调查中，民意认为台湾“贫富差距扩大”的高达91%，；而这一数据，在2014年“国情调查”中为93.8％，创下调查以来新高，其中认为“非常严重”的比例更占了72.1％，将贫富分化视为危及台湾政治稳定的“不定时炸弹”。由于贫富差距拉大，民调显示近七成民众认为努力赚钱也难翻身。

在票选台湾当前最大的危机时，2015年国情调查的结果依次是“经济不景气”（45%），“政治恶斗”（33.8%）及贫富差距扩大（21.7%），与2014年调查结果一致：“经济不景气”（50.5%），“政治恶斗”（30%）及贫富差距扩大（15%）。两年的区别在于：对于“经济不景气”的担忧人数下降了4.5%，但对于“政治恶斗”与“贫富差距扩大”的担忧人数则分别上升了3.8%及6.7%，凸显社会对贫富分化的强烈担忧。

涉及贫富差距议题的文章，在以《天下》杂志为代表的台湾精英媒体中，一直是主流话题。

图2：WTID图，台湾最高5%与最低5%收入者的差距

恶化加速

台湾真正值得关注的问题是贫富差距恶化的速度。不论是1％或10％比较，台湾自1980年所得分配最平均的美好年代之后，富人所得占比增加的速度开始提高。

台湾前1％巨富所得占比，在2000年前后开始稳定攀高，如今已占全台所得的10.85％，所得集中度超越日本的9.51％，直追韩国的12.23％、新加坡的13.85％。相比之下，美国前1％富人的全国所得占比为19％。

中国台湾所得前10％的所得占比35.5％，低于日本的40.5％、韩国的44.87％、新加坡的41.85％（图3），并不算高。媒体认为1%与10%这两个人群的不同占比，或许反映的是台湾的顶尖富豪财富更集中。

台湾真正值得关注的问题是贫富差距恶化的速度。不论是1％或10％比较，台湾自1980年所得分配最平均的美好年代之后，富人所得占比增加的速度，就比日本、新加坡来得高，仅次于韩国。

过去30年，中国台湾顶尖收入1％的巨富多拿到“全国”所得5.2％，是四者中比例获取最高的。最高收入10％人群则多获取14.1％，也仅次于韩国的增幅。

对数据的进一步分析可以发现，某特定比例（如最高的10%）的高收入人群，其所得占比的快速增加，最大的推动力在于更高收入人群（如最高的5%）所得的超快速增加，也即最高5%人群的收入增长，拉高了数据；同样，最高1%人群的收入增长，拉高了最高5%这个人群的统计数据；还可以依次类推到最高0.01%收入人群对统计的拉动。比如，2000年以来最高0.01％家庭总所得份额，占最高0.1％家庭总所得份额的比率每一年都在40％以上，而他们的家庭数量仅占10%。

新加坡财富研究机构Wealth-X公布的《世界超级财富报告》（World Ultra Wealth Report 2014），也为中国台湾的贫富分化提供了一定的佐证。台湾的“超高净值”（Ultra High Net Worth ,UHNW，标准为资产达到3000万美元以上）人士，2014年达到1315人，比上年增长5.6%，他们的财富总额达到了2250亿美元，比上年增加7.1%，人均财富1.71亿美元。“超高净值”人数及其财富总额的增幅，都超过亚洲均值（分别为4.8%及5.8%）、接近全球均值（6%及7%）。其人均财富也超过亚洲及全球“超高净值人士”平均值（分别为1.50亿及1.41亿美元），显示台湾的财富集中程度，可能高居前茅。

遗憾的是，该报告未公布台湾“超高净值人士”所拥有的财富在中国台湾总财富中的比例（其所公布的中国大陆与中国香港的这一比例分别为7.3%与59.5%，凸显中国香港的财富集中程度到了惊人的程度）。

（1998~2011）

（1964~2013）

官方与民间，为何对贫富差距扩大的认知有如此巨大的分歧？

对于官方的统计数据本身，并没有人质疑其真实。问题在于，官方的统计数据采集方式、口径等，失于粗疏，而难以更为清晰地反映贫富分化的真实情况。《二十一世纪资本论》作者皮凯蒂在接受《天下》杂志专访时指出，基尼系数和“五分位”法把太多抽象的东西放在一起，很令人分心，用税收、遗产税萃取出更具体的数字去呈现“不公平”，才能贴近人的真实感受。

反映贫富差距的基尼系数虽然在国际通行，但国际间并无制定基尼系数的准则，如应否剔除税项、应否剔除公共援助受益者、应否剔除非本地居民、应否加入政府的福利等，并没有一致性。而“五分位”法将全体人群分为五部分，过于宽松，容易稀释经济顶层与底层的真正差距。例如，台湾的“五分位”法，其收入所得最高的20%的切分点，实际上划在了家庭年收入180万元以上，这表示夫妻每月各赚8万的受薪家庭，会与郭台铭、魏应充等超级大富归入同一级而不做区分。如此，若是薪水冻涨但郭、魏等富豪大赚钱，则五分位法所得比与基尼系数都不会有太大的改变。显然，这样的数据欠缺精细。

最好的办法，也是最为直接的办法，就是将人群再细分为10%、5%、甚至1%，如此一来，贫富差距的变化就更为清晰。而这，正是“全球顶尖所得分配数据库”所提供的服务内容。2014年，由“中研院”院士朱敬一与胡胜正主持，联合四位新生代财经学者，采用WTID一样的研究方法，花了四个月时间，研究“财政部”历年的税籍数据后，建立了台湾版更精细的贫富差距历年数据库，并正式纳入WTID数据库。

根据这些数据，台湾廿等分层级（即以5%划分人群）所得比在过去14年由32倍多暴增到96倍多，如WTID制作的图2。

下转

E2