被银行的保安骗了34万元，且无法追回，这事银行能赔吗？80岁的老太倪某将银行告上了法庭，今天上午记者从大兴法院获悉，法院认为主责在事主个人，但银行也难辞其咎，被判赔7万元。
银行保安骗了储户63万
42岁的河南人王某，自2009年起担任某银行大兴团河支行的保安员，主要负责在大厅维持秩序。2012年7月，王某开始以帮助事主购买理财产品、完成存款任务等理由，诈骗银行客户的钱财。
“我最近两年都在团河支行办理存取款业务，经常有个男保安帮我取号，熟了以后，我一直叫他小王”，倪老太回忆说，“2012年7月的一天，我来存钱，因为当时排队的人很多，小王就过来说能帮我办业务，我就信了他，把身份证和1万元给了他。”
“她走了以后，我没有把钱存进银行，这一万元我打牌输光了”，王某说，之后的9月份，他多次给倪老太打电话，问老太太愿不愿办一个银行内部的理财产品，“她同意了，我前后共从倪某那拿了23万元。”
之后，王某又以自己也想办理财产品的名义，向倪老太借款10万。截至2013年1月案发，王某骗取倪老太等5人共63万余元。
事情败露后，王某被抓，继而被公诉。最终，法院判决王某犯诈骗罪，判处其有期徒刑11年。
钱难追回储户告银行
骗来的钱被王某赌博挥霍一空，5人中只有两人的7万元钱被追回，而被骗最多的倪老太却无法追回自己的养老钱，她认为此案中，银行对王某使用真实理财单据进行诈骗有管理过错，应当赔偿自己损失的34万元。
原告认为，银行应该将个人理财协议书等重要空白理财凭证交专人统一保管，但王某却申领了真实的单据。在此期间，银行没有及时发现。
“除了国债的收款凭证属于我行规定的重要空白凭证，个人理财产品协议书只是日常的理财单据，客户可以随取随用，不需要特殊保管”，被告银行说，“另外，原告是主动自愿将自己存折、银行卡、密码、身份证等重要证件和信息交给保安王某的，而且王某是在其非工作时间，在原告家中帮原告办理理财产品的。”
针对倪老太“王某是银行聘用的保安，他有 辅助性地在银行大厅帮办理业务的储户填写单据 的职责”的说法，银行否认称，王某是其工作人员，“王某属于保安公司，他的职责主要是安全保卫，并没有帮助客户填写单据的任务。”
法院判银行管理有疏漏
法院首先认定了倪老太被骗的34万元中，10万元是王某向其借贷而得。对于剩余的24万，法院认为，银行存在一定过错，但主责在原告。
法院认为，虽然银行个人理财产品协议书不属于银行重要空白凭证，但是个人理财产品的协议书与常见的存款、汇款单据是有所区别的，而且客户一般是去理财窗口办理，而非任何人都可以随意取得，因此银行的管理存在一定疏漏。
另外，法院还认为，因为王某在交给原告的理财凭证上加盖的公章和银行的一致，这对原告起到了误导的作用，因此银行在公章管理上也存在失误。
但主要的责任还是在倪老太自身。法院认为，“银行保安与柜员的职责是不同的”，“保安不能上门办理理财产品的业务”，这是常识，原告未尽到谨慎的审查义务，应担主责。
最终，法院判决银行赔偿倪老太7.2万元。(张宇)
本文来源：北京晚报
责任编辑：
王晓易_NE0011
