公私收入差距几近一倍 行政垄断或为主因

公私收入差距中有一部分是合理的，由于受教育水平的不同，有一部分差异是可以用教育来解释的

本报实习记者 裴昱 北京报道

垄断行业及垄断行业高收入导致收入差距扩大的问题广为诟病。

近日，各省平均工资统计数据陆续公布，国家统计局发布2014年平均工资数据，均显示非私营单位和私营单位的收入差距持续扩大。

北京市统计局公布的数据显示，2014年北京市城镇非私营单位就业人员年平均工资为102268元，城镇私营单位就业人员年平均工资为52902元。

国家统计局数据显示，全国城镇非私营单位就业人员年平均工资56339元，同比名义增长9.4%，扣除物价因素，实际增长7.1%；全国城镇私营单位就业人员年平均工资36390元，同比名义增长11.3%，扣除物价因素，实际增长9.0%。

“私营单位平均工资增速快于非私营单位，两者绝对差距继续扩大，相对差距略有缩小。2014年城镇非私营单位比私营单位就业人员年平均工资高19949元，差距比上年扩大1172元。2014年私营单位就业人员年平均工资为非私营单位人员的65%，比上年提高1个百分点。”国家统计局人口和就业统计司司长冯乃林在解读中提到。

非私营单位退出机制缺乏  

某国企工作人员告诉记者，他们的收入低于同行业的私营企业，这样造成了相当程度的消极怠工情况。

垄断企业获得经济利益，其中除部分以税收形式成为国家财政收入的来源外，其主要部分成为垄断行业职工高收入、高福利的重要资金来源。

行政垄断造成收入差距加剧

“私营单位和非私营单位的工资水平也颇有三十年河东、三十年河西的态势。”在谈到公私收入差距原因时，魏众笑谈道：“上世纪90年代初第一波下海浪潮，那时候私营单位比非私营单位工资高多了。但当时的国企改革方向是国有企业逐渐退出竞争性行业，竞争性行业收入不高，但国有企业的行政性垄断性质，天然就能获得垄断收益，差距就显现出来了。”

“目前我国的行业垄断主要为行政性垄断，即政府通过行政法规对某些行业进行保护，其主要方式是赋予国有企业垄断性经营权，以及制定或允许企业制定较高的产品和服务价格，凭借垄断性经营权和垄断高价，垄断企业获得经济利益，其中除部分以税收形式成为国家财政收入的来源外，其主要部分成为垄断行业职工高收入、高福利的重要资金来源。”岳希明解释了垄断行业高收入的原因。

对此，魏众告诉记者，国有企业获得了更多的国家政策支持，包括税收优待、银行贷款等，因此其发展情况比非国有企业更容易。但是，近两年非私营单位和私营单位的收入差距虽然有所改善，体现在工资统计上可能反而扩大了，这是规范福利发放的结果，一部分津贴会转为工资。

据相关人士介绍，统计局的统计制度已由最早的企业上报工资制度，改为基于家庭调查的数据进行修正，统计数据将或更逼近现实。

“私营单位和非私营单位的收入差距是否合理，并不能简单地用平均工资做比较，人力资本存量也是重要的研究因素。非私营企业就业人员受教育水平较高，存在收入差距是正常的，但垄断使得其员工较易获得垄断利润（即经济租），这部分可能存在一定的不平等性。”中国社会科学院经济研究所发展经济研究室主任魏众在接受《中国经营报》记者采访时表示。

“公私收入差距中有一部分是合理的，由于受教育水平的不同，有一部分差异是可以用教育来解释的。”中国人民大学财政金融学院教授岳希明说。但垄断行业的不合理性是程度问题，垄断、特别是行政垄断是造成收入不公的主要原因。岳希明2015年使用企业和员工匹配数据中的企业和个人信息，考察了行业垄断对职工工资差距的影响，结果显示，受教育水平的差异是职工工资差距的最重要决定因素。他表示，在考虑到导致收入差距的合理性因素后，准确地测量垄断行业高收入的不合理程度是十分必要的。

以往研究表明，即使考虑了教育等因素，垄断行业高收入的绝大部分仍是不合理的。从这个意义上讲公众关于垄断行业高收入不合理的直观感觉是对的。

公私收入差距中有一部分是合理的，由于受教育水平的不同，有一部分差异是可以用教育来解释的。

平均工资不能说明问题

收入分配制度改革历程

一个有趣的现象是，几乎各行各业的就业人员都认为自己工资水平低于劳动付出。一边是对垄断行业收入高、福利好的抱怨，另一边是体制内就业人员的“叫苦连天”。收入差距和收入不公是目前我国诸多社会矛盾的集中体现。这恐怕也是收入分配制度改革中难啃的一块硬骨头。

岳希明说，垄断产品和服务高价导致消费者支出增加、福利水平下降，因此如何缩小收入差距，消解社会矛盾情绪，是深化收入分配制度改革的重要内容。

记者看到国家统计局相关负责人在2011年和2012年关于平均工资的解读中明确提到，“2011年是 十二五 开局之年，一年来各级政府围绕着改革工资制度，合理调整收入分配关系采取了一系列措施。进一步完善工资制度为职工工资提高创造了条件。”“增资力度不减促进工资稳步提高。”但在近两年的解读中，并未看到关于提高居民收入问题的解读。对此，魏众表示，中央正在制定一系列改革措施，对于收入差距的问题，历来都是比较受重视的。

某国企工作人员告诉记者，他们的收入低于同行业的私营企业，这样造成了相当程度的消极怠工情况。同样职位的高管如果在私营企业就业将获得好几倍的薪资收入。

同样的情况，很多机关事业单位的就业人员也反映工资降低了。

“这恰恰是收入分配问题迟迟得不到破解的重要原因。”魏众提到，目前通过提高体制内工资，规范工资外收入等措施调整收入分配问题，就是在缩小差距。但不论是国有企业还是机关事业单位，和私营单位相比，最大的差异在于退出机制。非私营单位虽然有辞退权，但几乎不会辞退人。这就导致国有企业低效率的部分，一旦降低非私营单位职工工资收入，容易造成最有效率和能力的人，认为自己的劳动贡献远远超过其收入水平，可能会造成非私营单位人才流失。劳动效率工资缺失的核心也是缺乏退出机制。

另一方面，现在推行的社保体制改革，虽然伴随争议，但长期来看，并轨是趋势。适当控制非私营单位的养老金增长，适当提高私营单位的养老金增长，使二者的养老金处于接近的水平上，也是深化收入制度改革的重要内容。