科技金融：“硬杠杠”如何服务“软资产”

在当前我国经济转型发展的重要时期，科技型中小企业一方面以其高技术、高成长性特征，承担着助推我国经济结构转型升级、拉动新的经济增长点的重要使命；另一方面，由于其“小、散、专”的行业主体结构及高风险的特性，金融服务需求无法得到相应满足，成为制约其发展的最大阻碍之一。
　　但情况正在好转。上述矛盾已经或者正在被一些具有长远战略眼光的中小银行视为发展契机。本报记者在采访中了解到，从简单地为科技企业提供信贷服务，到运用产业链和综合渠道合作为企业提供投资推荐、上市方案、收购兼并和资金管理等投融资一体化的金融服务，一些银行的科技金融业务正逐步走向正轨，为广大科技企业增添发展动力。
　　经济“生力军”的金融困局
　　科技型中小企业是引领我国科技创新最活跃的“生力军”，也是当前推动我国经济转型升级的重要力量。据统计，自改革开放以来，我国大约有65%的发明专利是来自中小企业，更有75%的企业创新和80%以上的新产品开发来自这一重要群体。这样一个举足轻重的企业群体目前所得到的金融服务如何？
　　杭州银行向记者提供了一份该行对杭州市成立5年以内的科技型中小企业抽样问卷调查和实地调研报告。其结果显示，94%的被调查企业面临资金短缺问题，且这一问题排在制约企业发展重要性因素的前两位；64%的被调查企业认为获得银行贷款“较难”，其中近24%认为“很难”；63%的企业认为造成银行融资难的最主要原因是担保困难。
　　杭州银行这份报告显示的并非是杭州地区的个例。最早进入我国科技创新腹地——北京市中关村地区的北京银行对此也深有感触。事实上，放眼全国的科技型中小企业，在其金融困局中，融资难、融资贵的困扰首当其冲。对于形成这一局面的根本因素，银行给出的答案是：这种类型企业最为珍贵的知识产权、专利等“软资产”，无法与银行信贷所注重的有形资产抵押等“硬杠杠”相匹配。这对商业银行提出了更高的经营要求。 〉〉〉〉 02
　　“我国大多数战略性新兴产业当前大都处于发展的早期阶段，企业规模较小、技术不够成熟、产品品种单一、利润较低、投资风险较大等是这些产业的共同特点。特别是相关企业技术升级换代快、技术发展趋势不易把握，不同行业、不同阶段企业所呈现出的特征、风险不一，对商业银行融资方案和风险缓释措施有较高要求。”北京银行风险管理部相关负责人告诉记者。
　　银行解困突破口：专营、创新
　　面对矛盾和困难，有的银行望而却步，有的则早早看到了发展契机。基于科技型企业科技含量高、资源消耗低、环境污染小，符合国家转变经济发展方式和促进产业结构升级的战略考虑，北京银行、杭州银行都可算是业界最早一批“科技金融试验田”的开垦者和培育者。现如今，两家银行在这一领域都已有所成就，截至目前，北京银行已累计为中关村示范区8000家科技型中小企业发放贷款超过1000亿元，在中关村示范区核心区内排名第一；杭州银行科技金融信贷客户数超过2800户，授信额度共计285.39亿元。
　　那么，这两家银行是如何找到了科技型企业金融困局的突破口呢？
　　以战略性眼光尽早进行专营和专业机构布局是业务得以顺利开展的一大前提。早在2009年，北京银行已正式成立了第一家具有专营网点、专属产品、专门流程、专业团队、专项风险补偿机制“五专”特色，面向科技型企业的科技金融专营支行。同一年，杭州银行也设立了浙江省第一家、全国第三家专门服务于科技型中小企业的总行直属支行。
　　有了专营机构作为阵地，业务模式上的突破变得水到渠成。北京银行在完善科技金融特色专营机构建设的基础上，创新推出了“信贷工厂”，自此实现了针对科技型企业“批量化营销、标准化审贷、差异化贷后、特色化激励”的商务模式。杭州银行也赋予其科技支行更高的业务权限，创新推出了“五项单独扶持政策”。
　　专营机构和业务模式的突破，孵化出的是大量针对企业“轻资产、高成长”特点的系列产品。杭州银行在科技金融专营机构设置了专门的“创新产品实验室”，重点研究并开发知识产权、企业无形资产和著作权等质押方式，推出了一系列无需企业提供外在抵押、担保的创新产品，如“订单贷”、“存货质押贷”、“知识产权质押贷”等；北京银行同样从担保方式、流程优化等方面持续加大产品创新力度，目前已形成了为科技企业量身定做的“科技贷”、“软件贷”、“智权贷”、“信用贷”、“创业贷”、“节能贷”、“股权质押贷”等一系列融资产品。
　　多方联动为发展助力
　　随着科技型企业在拉动经济增长中的地位进一步凸显，由信贷衍生出的其他服务需求也日益被商业银行所重视。
　　“对于正处于成长期的科技型企业而言，信贷支持只是其中一方面，更多的企业面临着政策咨询、技术支持以及市场的拓展等需求。”杭州银行负责人表示，该行为此将资源整合及增值服务作为提高客户体验度的重要模式，如推动软件开发企业与运营企业的对接，推动科技企业与政策资源的对接，推动科技企业与资本市场的对接，引入创投资本，推动战略新兴产业项目并购等。
　　值得一提的是，从长远来看，金融杠杆要撬动科技型企业进一步拉动经济增长，绝非仅靠银行一己之力就能够完成，北京银行、杭州银行都深谙此理，因而也在不断探索将渠道资源整合和平台化运营作为科技金融的重要商业模式和基础客户来源，通过风险共担转移信贷风险，激发自身金融服务的活力。
　　北京银行充分借助了中关村国家自主创新示范区的各项先行先试政策，持续加强与北京市科委、中关村管委会、北京市海淀区的合作关系与密切联系，争取各级政府、主管部门风险补偿金的落地与业务推广，同时加大与中关村科技担保公司等合作的广度与深度。此外，该行还与全国中小企业股份转让系统有限公司、相关券商、中介机构建立合作关系，深入探索新三板企业合作模式。
　　杭州银行也通过各方力量联动，形成了科技金融一体化服务战略联盟，与政府、担保公司等合作建立了“风险池基金”、“孵化贷”、“见贷即保”等模式；与创投公司合作推出了“银投联贷”模式，特别是在战略新兴产业基金合作领域，该行以“投融一站通”品牌为支撑点，探索并实践了并购基金、平行基金、天使基金、银投期权、资管资金直投等创投基金合作模式。