街巷的性格

创意街区伴随着创意城市的兴起而出现，作为以现代创意催生和改造的具有时代气息的文化街区，它一经出现便因其具有的更新城市、复兴文化、繁荣市场、释放活力的功能，而迅速成为城市现代化建设的重点。

北京的南锣鼓巷、上海的田子坊、长沙的太平街、济南的芙蓉街，莫不成为了文化创意改装城市街区的典范。创意街区尽管名声在外，引来的游人如织，然而，如若真正走进这些街巷，则不难发现这些街区在内容特色上大都相似，手工创意品店、特色服饰店、酒吧、咖啡屋、小吃铺等纷纷聚集于此，使得这里俨然成为一个与他处无异的集市。如果说，创意街区在城市文化发展中还曾经发挥了打造城市新地标的作用，但在各地追风建设、效仿所造成的所谓的创意街区日益泛滥的当下，创意街区已呈现出鲜明的“同质化”趋势。

“创意究竟在哪？难道仅仅指那些贩卖的做工并不精良的手工创意品？”在走过多个城市的创意街区、目睹完琳琅满目的商家店铺之后，我们不免会有此疑问。其实，萦绕于思绪中的这种困惑，源于现代创意街区的目前发展所面临的实际。

创意街区之所以可称之为“创意”，在于它以创意性的形式改变了破旧街区的本来面貌，赋予了街区新的活力，初步实现了以现代文化创意推动街区由日渐衰落的居住功能区向文化商贸旅游融合一体化发展的步行休闲区转变。但具体的发展中也面临着街区特色化消失、文化内涵缺乏、商业化过重、经营行业单一等特点，正是街区在经营上创意与创新的不足，使得创意街区承载的创意内容相对缺乏。

尤其是针对地产项目在现代创意街区开发中的不断渗入，创意街区建设中地产操作手法及运作模式较为突出，与现代创意文化所一直尊崇和倡导的“草根力量”渐行渐远，以至于出现了“创意街区不等于商业街区，更不等于地产开发”的呼声。可以说，创意街区的魅力刚刚得以展现，就面临着功能衰减的危机。

面对创意街区建设与发展中出现的“同质化”乱象，一个自然而然的疑问是：创意街区的“同质化”是如何造成的。对这一问题的解答，我们可以以惯性的思维将问题的症结归为地方政府的规划。

地方政府在规划中看到了创意街区在其他地方的成功，于是乎就将创意街区的做法移而置之，忽略了街区规划的文化定位，从而造成街区特色雷同、风格单调、面貌相似、创意缺失等“同质化”的困局。

需要特别指出的是在规划过程中，规划设计又往往受制于规划本身的限制。这是由于我国长期以来将城市规划与设计纳入到工程技术和建筑学等专业理工类专业中，相反，艺术学、人文学、环境学等能支撑起城市或街区艺术化、特色化发展之类的相关专业则在城市规划与设计中重视不足。恰是在这个意义上，城市规划与设计体系的先天不足，成为街区规划与设计注重物质而轻人文的重要因素，从而也使得创意性的文化元素不能有效地与街区物质空间的再造相结合，街区个性化特色化的文化特征不能在街区的景观外貌和经营内容上予以深刻地体现。所以，有些创意街区虽有“创意”之名，却无“创意”之实，最终形成千街一面的文化效果。

当然，客观而言，造成创意街区同质化发展的原因也绝非唯一。在人们对城市规划进行滔滔不绝地口诛笔伐之时，创意本身具有的高度复制性也是造成创意街区走向“同质化”不可忽视的推手。

创意街区是创意城市不可分割的部分，而创意城市本身作为一种理念和实践具有强烈的集群性。创意文化语境中的集群化，不仅仅是城市空间的密集化，更是指现代化进程中城市文化基于城市转型和更新发展的需要，采取相同或相似的发展指向和发展路径，即通过将创意进行复制性传播的形式实现城市的集群化发展。这一结果的形成在很大程度上受文化传统的影响与制约，或者说城市集群处于一个共同的文化圈之内，它们有着相似的文化价值取向、文化结构、社会运行机制等，大致处于同一发展水平，且存在相似的问题。因此，为了解决相同或相似的问题，简单地将创意性的技巧和想法原封不动地从这个城市照搬到另一个城市便成为一种可能性，在这个层面上创意成为了可复制的经验，而“同质化”的创意街巷则成为一个创意在不同城市的实践。

可以说，街巷规划设计本身带有的缺陷和创意自身的可复制化传播，在某种程度上，削弱了街区个性化产品和服务的集合，造成了创意街巷“同质化”的发展趋势。因此，破解千城一面的世纪难题，不仅需要城市规划学科体系的不断完善，也需要创意经验落地生根过程中找准定位、因地制宜，在多元因素的共同推动下，寻找街区被遗落的特色文化空间。