随着创业板指数屡创新高，市场对于创业板的估值“泡沫化”愈加关切。2015年4月15日，创业板收报2442点。当日收盘后创业板整体市盈率（总市值/总净利润）已达95倍。
部分分析人士认为，创业板目前的估值已经超过历史上各国证券市场的最大泡沫，称创业板现在的点位是“地球顶”，创业板是“神创板”。
以上评论的一个重要依据就是将创业板与纳斯达克市场进行对比。2000年美国互联网泡沫时期纳斯达克市盈率高达87倍。如此一来，创业板的95倍市盈率确实是一个大大的泡沫了。但是，真的可以这样简单的比较吗？
本文的核心观点是：拿创业板跟纳斯达克比较需谨慎。如果认真比的话，其实不必对比2000年的纳斯达克市场，即便是当前时点，如果纳斯达克没有泡沫，我们的创业板也没有泡沫！
不可以随便比
虽然创业板与纳斯达克市场都是科技公司的摇篮，但是纳斯达克经过四十余年的发展，已经培养了一批市值巨大的成功企业，其中就包括大家耳熟能详的苹果、谷歌、微软、思科、英特尔等等。表1列举了纳斯达克市场上几家大公司的总市值和市盈率。实际上，苹果和谷歌的总市值都超过了A股市值最大的中国石油的总市值。
根据我们的统计，市值1千亿人民币以上的公司数量仅为纳斯达克市场的3.5%，但却占据纳斯达克市场71%的市值。换句话说，拿创业板指数和纳斯达克指数去比较，就是拿创业板公司和这些市值超千亿人民币的公司去比较。
但是创业板最大市值的公司乐视网，其市值仅仅才705亿人民币，而绝大多数创业板公司的总市值都低于300亿。所以，我们拿创业板指数和纳斯达克指数去比较是不合适的。
正是由于苹果、微软、谷歌等超大市值的低市盈率公司的存在，才使得纳斯达克指数的市盈率低至21倍。假想一下，如果可以把苹果公司加入到中国的创业板，则中国创业板的市盈率会从95倍一下子降到27倍。那么，是不是创业板的市盈率就不高了，“泡沫”就没了？
我们并不想为创业板的估值辩护，但我们希望指出，简单的拿创业板和纳斯达克市场进行比较，是不科学的。
分市值大小比较
为了排除苹果、谷歌等高市值低市盈率公司的影响，我们将纳斯达克和创业板的上市公司按照总市值进行分组，将市值相近的上市公司在表2进行市盈率比较。可以看到，虽然纳斯达克现在的整体市盈率仅21倍，但市值越小的公司整体市盈率越高。
300亿人民币以下市值公司整体市盈率为88倍，200亿人民币以下市值公司整体市盈率为112倍，100亿人民币以下市值公司整体市盈率高达572倍，而对于50亿人民币以下市值公司其整体无盈利，可以理解其市盈率为无穷大！
对比中国的创业板，虽然其整体市盈率95倍高于纳斯达克市场，但对于市值200亿人民币以下的公司，其市盈率已经不比纳斯达克市场高了：市值200亿人民币以下公司整体市盈率102略低于纳斯达克的112，市值100亿人民币以下公司整体市盈率99远远低于纳斯达克市场的572，市值50亿人民币以下公司保持整体正盈利，且整体市盈率110也没有高得离谱。
对比历史高位
有分析人士称当前创业板或者中小盘股票的泡沫是A股历史之最。我们同样可以分市值将2015年4月15日的市盈率与2007年10月16日A股历史高位时的情况相比较，结果如表3所示。当前A股整体市盈率为24倍，距离2007年的高点58倍还有一倍以上的距离。
对于市值300亿人民币以下的公司，其当前时点的市盈率也都分别小于相应市值分组在2007年高位的市盈率。这说明目前A股市场估值水平至少是小于2007年的。所以，武断的说目前中小盘股票的估值是历史最高有失依据。
结语：我们不对当前创业板的估值高低作出评论，但如果拿它同纳斯达克市场进行仔细的市盈率比较，则其市盈率并不比美国纳斯达克相应大小的公司要高，说其存在泡沫是不科学的。如果将创业板同A股历史水平相比较，它的市盈率也远未达到历史之最。创业板是中国中小企业的摇篮，当我们将其与其他板块、其他时期进行对比时，需要注意控制好公司规模，否则容易对投资者造成误导。
本文来源：金融时报
责任编辑：
王晓易_NE0011
