今年1月，使用专车软件在济南西客站送客的私家车车主陈超，被执法人员认定为非法运营，罚款两万元。陈超对济南市客管中心提起诉讼。今天上午，济南市中区人民法院公开审理该案，这也是全国首例因为提供专车服务受到行政处罚的案件。截至本报截稿时，庭审仍在进行。
事件起因
司机使用专车软件拉乘客被罚
今年1月7日上午，陈超拉着两名乘客，从济南八一银座开到济南西站。到达目的地后，他被稽查人员围住，并询问其是否在利用打车软件进行营运。起初，陈超和乘客都称是朋友关系，并非专车，但在执法人员不断盘查之后，乘客承认是专车。随后，陈超的车被稽查人员开走。
2月11日陈超申请的听证会在济南客管中心举行。几天后，他收到了正式的处罚决定书，被认定为构成非法营运，罚款2万元。陈超交了2万元罚款，在春节前将车提出。2月27日陈超向济南市市中区法院投递起诉状，认为自己不算是非法营运，运管中心也无权认定自己的车是黑车，所以递交了起诉状，要求济南客运管理中心撤销处罚。
矛盾焦点
处罚依据是否充足 各有说法
陈超认为，济南客管中心对他的处罚依据不充足，他是在不得已的情况下才交的罚款。他说：“在听证会过程中，我就认为对我处罚的依据不明确，有些偏颇，但是为了不影响生活，我就先把罚款交了，提了车。”
陈超也承认，自己平时有本职工作，只是兼职干的专车，在经过滴滴培训后才上的路。但当天拉的两名乘客，因为执法部门的拦截，并没有在当时成功付款，所以不应该构成交易。
对于陈超的解释，济南市交通局的一位负责人表示，执法活动有法可依，执法过程也不存在问题。“各个城市都是一样的，不光是我们济南在查处私家车从事专车营运。具体执法的过程，我们现场都有录像，而且我们也给他播放了那个录像。”
庭审聚焦
起诉状认为处罚存多种错误
原告的行政起诉状写明：原告认为：被告作出的处罚决定存在处罚主体错误、认定事实错误、执法程序违法、适用法律错误等诸多情形，严重侵犯了原告的合法权益。陈超的代理律师李文谦认为，“从个案中也体现了一些各级政府、主管机关，他们对专车这一新生事物的态度。”
随后，庭审采用诉辩式，各方当事人在合议庭的指导下当庭质证和辩论。庭审分为陈述行政争议、查证辩论和评议宣判三个阶段进行。
新闻背景
新技术能否倒逼法律的完善？
去年12月上海市交管部门公开表示，“滴滴专车属于非法运营”。今年1月8日，交通运输部首次直接使用“专车”一词，承认“专车”的积极意义，也向社会各界传递了支持发展“专车”的大声音。在今年两会上，“专车”成为代表们的热议话题，交通运输部部长杨传堂表示，无论是打车软件还是专车，交通部的态度是：“鼓励创新，规范管理”，并且成立了出租汽车行业改革领导小组，初步形成改革的指导意见。
专车作为近年来“互联网+时代”的产物，因为便捷性、人性化的服务特质，受到用户的好评。但多位业内人士认为，如何妥善解决新业态和传统格局间的利益平衡，在专车的现实立法完善中至关重要。新技术能否倒逼法律的完善？
据央广 《济南时报》 任梦岩
本文来源：北京晚报
责任编辑：
王晓易_NE0011
