巴中3岁女童死亡10岁玩伴成凶手?

四川通江县警方认定男孩欲模仿黄片败露后杀人 但案卷缺关键人证物证

早报记者 赵崇强 发自四川巴中

3岁女孩的离奇死亡，改变了罗洪涛一家的生活，他年仅10岁的小儿子小强（化名）被警方认定为凶手。

2014年1月23日，四川省巴中市通江县沙溪镇的一处在建楼盘内，发现一个小女孩被电线吊在窗边，送到医院时已经死亡。通江县公安局侦查后认定，小女孩的玩伴——10岁的小强就是凶手。但因其未到刑事责任年龄，该案结案后被撤销。

警方的结案报告称，小强的作案动机是，欲找人模仿在黄色录像中看到的情节，后害怕事情败露遂杀人。

但小强如今推翻了在警方处所作的有罪供述，称当时是因为“害怕”。而罗洪涛也坚信自己的儿子不是凶手，开始不断申诉，称警方调查存在很多漏洞。目前，罗洪涛已经将申诉材料递交到四川省公安厅，截至发稿时，罗洪涛尚未收到答复。

唯一物证是玩具积木

今年1月23日下午1点许，当地村民何晓扬等三人在沙溪镇一处在建楼盘内看房时，发现一个小女孩被电线吊在窗边，村民确定她为何小红（化名），送到医院后证实已经死亡。

通江县公安接警后展开调查。结案报告显示，经初步走访调查和警犬鉴别，租住在该在建房对面的男孩、何小红的邻居小强具有重大作案嫌疑。遂于当日将小强带至县公安局刑侦大队，经详细讯问，小强供述了于当日杀害何小红的事实和详细作案经过，并于24日下午亲笔写下了《检讨书》，对作案经过进行了叙述。

随后县公安局对小强父亲罗洪涛、哥哥小刚（化名）也进行了询问，罗洪涛、小刚二人均陈述小强于案发当日对二人讲过杀害何小红的事实。

结案报告称，小强因想找人模仿一下在黄色录像中看到的黄色情节，认为何小红“年龄小、很好骗”，遂以和何小红一起到对面在建楼上玩耍为由，将何小红骗到该在建房7楼一房间内。随后将其推倒，欲模仿黄色录像中的动作。其间双方互有挣扎，小强害怕事情败露，将何小红推到窗户边的电线处，用电线将何小红颈部套住，一只手将电线往上拉、一只手拖住何小红的头部往下按，直至何小红断气为止。

警方认定小强作案的依据主要为小强的供述和亲笔检讨书、罗洪涛和小刚的陈述、警犬鉴别情况、现场勘验记录以及法医学尸体检验鉴定意见书。

唯一的物证是案发现场的玩具积木，经警犬鉴别后有小强的气味。

未在家中搜到黄色光盘

根据结案报告，案发当日最先抵达现场的是何晓扬等三人，但案卷中并无他们三人的询问笔录。

在小强的讯问笔录中，他称“（反抗时）何小红用手抓了我左手的中指和无名指之间一下，现在还有点印子”。但案卷中未见对何小红指甲提取遗留物作检验的记录，也没有小强手上抓痕的照片和检查记录。

结案报告显示警方对案发现场收集的积木进行了气味识别，但对本案最重要的作案工具电线，却没有进行警犬识别是否有小强遗留的气味，案卷中也没有对电线上指纹进行收集的记录。

现场勘验检查笔录显示警方曾在案发现场提取鞋印一枚，但警方未对这一鞋印作对比。此外，罗洪涛称，案发当晚警方曾对他家进行了搜查，但没有搜到影碟机及黄色光盘，这次搜查也同样没有被记录。

结合小强、小刚以及彭玉蓉（何小红的奶奶）的笔录，可以发现在案发前与小强玩耍的除小刚外，还有李明、李家华，但警方未对他们的证言进行收集。此外，案发时，该在建房已经停工多日，停工期间的安全问题由专职管理人员负责，但警方也未收集其证言。

时间无法对应的笔录

在笔录中，小强将其致死何小红一事告诉小刚的时间无法对应。小刚的询问笔录显示，中午12点半左右，小强一个人回来后单独告诉小刚其将何小红致死一事。而小强供述这一时间为下午2点左右。

此外，通江县公安局于2014年2月8日作出了结案报告，2月10日撤销案件。奇怪的是，通江县公安局物证鉴定室出具的鉴定意见书上显示的时间却是3月3日，也就是说鉴定意见是在案件撤销后作出的。

“以为说了就可以回家”

如今罗洪涛一家已经搬到别处，生活的重心被申诉占据。

对于笔录上的供述，小强称是因为遭到办案人员的威胁，“他们吓我，我害怕，我想回去，以为说了就可以回家。”他还表示“黄色录像”的细节是办案人员教他说的，“《检讨书》也是他们要求写的”。

今年1月底开始，罗洪涛分别向通江县、巴中市的公检法等多个部门递交申请书，但一直没有收到结果。

对此，通江县公安局办公室负责人表示，该案件没有问题，但不便透露侦破过程。