评级掀起“上调潮” 评级机构公信力何在？

8月4日，国内著名评级机构大公发布对10佳城投债券的最新信用跟踪报告，表示对该城投债发行人佳木斯市场新时代城市基础设施建设投资（集团）有限公司（佳城投）的评级展望维持稳定，同时对10佳城投债券信用等级维持AA+，公司主体信用等级AA均不变。　

这令市场感到非常震惊，并对该评级的公信力与专业水准提出质疑。因为在这个评级报告的背后是10佳城投被曝土地造假、抵押土地估值大幅缩水的事实。

但这却并非个案。在目前地方政府债务问题严峻及平台公司信用资质下滑的背景下，国内城投债评级反而迎来一波“上调潮”，显示我国评级信用“虚高”、“注水”现象依然严重。分析人士表示，评级虚高现象不仅使得评级行业的公信力和权威性丧失，也使信用评级无法充分发挥风险揭示的作用，给债券市场和金融体系带来较大的系统性风险隐患。　

信用评级掀起“上调潮”

理由难以服众　

债券信用评级普遍向上迁移的现象，始自城投债发行规模和期数迅速增长的2009年，并在近年随着债券融资渠道越来越受重视，债券评级抬高现象愈演愈烈，到今年5、6月份开始更是迎来评级上调高潮。

一项权威统计数据显示，延续评级调整高峰。截至7月17日，共有38项调整事项，其中下调评级或展望的有8项，上调的则有30项。其中，城投债占上调评级或展望的半数以上。另据Wind 数据显示，截至7月中跟踪评级发生正面评级行动的发债平台公司合计53家，其中51家为主体评级上调，两家为展望上调（包含主体评级上调和展望上调），而发生负面评级行动的发债平台公司仅一家。

据悉，在上述主体评级上调的53家平台公司中，有近33家平台公司评级上调的理由为地方政府GDP及财政收入增长，或平台公司经营状况有所改善。有业内人士表示，地方政府债务问题严峻、收入放缓，房地产市场下行令平台公司收入下滑已是公认的事实，因此，上述评级上调的理由明显缺乏说服力。

评级普遍“虚高”

评级区分度不合理

在很多市场人士看来，我国债券信用评级普遍存在虚高现象，导致评级机构公信力不足已成为金融市场的重要风险之一。

“我国银行间债券市场已经发展多年，发债主体渐趋多元化，级别理应不断下移，形成更有区分度的合理分布。”一位评级专家表示，目前实际情况却是上调频繁、AAA比重越来越大，目前AA级已基本沦为投机级，AA＋级已属于较差的投资级。“AA”比重虚高现象需要引起监管层重视。

按照评级等级划分，AAA级别是信用评级中的最高级别，通常只有极少数优质发债企业才能获此级别。以国际三大评级公司对其全球客户的长期本币评级分布为例，穆迪、标普、惠誉三大评级机构的信用评级中枢为BBB等级，比例分别为22.22%、13、45%和11.85%，其次为BBB－和BBB＋，获评AA评级及以上的发行人较少，AAA等级的发行人更是寥寥无几，在三大评级机构中占比仅分别为0.75%、0.42%和0.36%。

相比之下，国内评级公司对企业的主体评级主要集中在AA等级。根据海通证券统计的国内5家主要评级机构的评级分布情况显示，均为AA 等级的企业最多，占比约在所有受评企业的40%左右，鹏元则高达67.67%；拥有AAA等级的企业也较多，如中诚信AAA级企业占比达25.53%。

此外，从评级迁移来看，国际评级近20年趋势总体表现为下调较多，跨级下调普遍。海通证券数据显示，惠誉1990年~2010年间对全球企业发行人的主体评级下调的比例整体高于上调比例，高等级体现得更为明显。如AA级1990年~2009年间下调的比例为9.01%，而上调的比例仅为0.1%。尤其在金融危机后，各个评级下调与上调的比例差距更大，如2009年，惠誉下调评级的比例大大提高，AAA和AA级下调的比例分别高达22.22%和26.29%。

反观国内则表现为上调较多，跨级下调较少，这在AA-评级表现得更为明显。

公信力是“生命线”

需要一点一点积累

明明企业资质不佳，却能获得AA甚至AAA的评级；明明公司财务下滑、偿债困难，却依然被上调评级。中国的信用评级怎么啦？

中债资信研发部负责人表示，我国评级行业尚处于谋求生存阶段，在发行人付费模式下处于弱势地位，在发行主体相对强势和自身短期利益的驱动下，评级机构往往降低评级标准，容易产生“以级定价、以价定级”等不规范行为。

但如此评级，怎么不令投资者对评级机构的专业水准和可信度产生质疑？招商银行投行部副总经理郑新盈表示，单纯的评级结果虚高，可能会对这个行业造成毁灭性的影响。当投资人都不认可你的评级结果时，结果就会变得很尴尬。

对评级机构来说，公信力是其赖以生存发展的“生命线”，也是信用评级的核心价值所在。信用评级业作为一个特殊的行业，在对他人的信用作出“评估”时，自身的信用也在经受着市场检验。一项“评估”结果能否被市场和投资者认可，主要取决于评级机构的公信力如何。

尽管金融危机中，国际三大评级机构因在主权信用评级中使用“双重标准”而遭受质疑。但在2011年8月5日，标普70年来首次宣布下调美国长期主权信用评级由“AAA”下调一级至“AA＋”，并在此后一口回绝了美国证交委要求其恢复美国3A评级的要求，即使是在面对美国参议院银行委员会表示准备对其调降美国主权信用评级行为进行审查，并可能据此召开听证会的威胁时，仍毫不畏惧。用实际行动证明了标普之所以能成为世界上最具权威性的信用评级机构，根本原因在于它的独立性，其只对自己的专业性负责。

有权威人士表示，标普花了上百年的时间才成为世界最具影响力和公信力的评级机构，中国的评级机构发展时间短，相关的技术和人才储备也相对不足，目前出现这样、那样的问题并不奇怪，但从长远看，中国要形成自己的有国际影响力的评级机构，除了需要形成一套独特、专业、公正的评价标准，还需要尽可能减少政治、金钱等因素对其独立性的影响。

上一期 下一期