分享至
阿来：不能简单以“很正常”这种官气十足的话语来回答，正常的理由在哪里？这不是以理服人，是以权压人。
东方早报：方方的“分析”是，可能《瞻对》的体裁问题与“鲁奖”终审评委的要求不符合。
阿来：文学奖是广泛的文学奖。《瞻对》不放在报告文学中，放到诗歌里面吗？“非虚构”只是一种国际上更常用的分类方法。如果体例不合，如何到终审的？应该在最初公示阶段就提出来，现在到最后评委再权衡、蝇营狗苟，不能令人信服。是《瞻对》写得不好吗？我不是说获奖者的作品不好，但是难道《瞻对》低于它们吗？《瞻对》中的每一句、每一段史实都是有根据的，有来历的，是对今天中国的现实问题进行梳理。中国的民族问题不重要吗？这涉及到我们如何保持稳定，是重大的、真正的社会关切。
东方早报：是否如某些人所言，是《瞻对》涉及的问题太敏感呢？
阿来：没有敏感。《瞻对》是得到中共中央统战部发文件高度评价的作品，全国政协民族和宗教委员会主任朱维群特别发文章推荐的作品（编注：《我读<瞻对>》，《华西都市报》2014年6月20日），怎么会有敏感？
东方早报：国内外其他文学奖到终审阶段一票未得，这种情况多吗？
阿来：我不清楚。但这是很简单的道理。我不是说一定要得这个奖，也不是要质疑。我只是要问一句，为什么是这样？
东方早报：那么你是否觉得“鲁奖”评审机制存在问题，仅仅十几个评委以讨论后投票的方式评选是否有问题？有更好的评审办法吗？
阿来：我不想谈论评审机制的问题。
本文来源：东方早报
责任编辑：
王晓易_NE0011
