荣之联(002642)并购步伐迈得很急，去年底刚定增收购车网互联75%股权后，5月13日又发布了现金及发行股份收购报告书，拟以6.25亿元的对价收购泰合佳通100%股权。
泰合佳通是电信运营商网络质量管理及业务流程管理解决方案提供商，截至2014年2月28日，公司净资产3122.36万元，净利润-187.5万元，2013年净利润为1839.26万元，本次交易对方做出了业绩承诺。但是联想到荣之联2013年1月收购一维天地64.71%股权，不由令人对公司投资的谨慎性表示怀疑。那笔收购后，去年一维天地亏损398.82万元，超过了该公司期末净资产，还形成了640万元的商誉，至今公司也未对此计提商誉减值准备。
此番，荣之联再度斥巨资、以较账面净资产溢价18倍的惊人价格收购泰合佳通，是否又是一个一维天地呢？在披露了此项收购之后，荣之联二级市场股价出现连续两个跌停，一度跌破了20.02元/股的预设增发价格。深究泰合佳通发布的审计报告数据，记者可以发现此次收购潜藏着诸多财务疑点，直指该公司很可能涉嫌财务舞弊。
应收款客户欠款比例大，结算效率低
从披露的泰合佳通财务数据来看，在经历了2013年短暂的快速增长之后，2014年前两个月泰合佳通业绩迅速归于平淡，营业收入实现金额仅为35.21万元，折算全年收入仅略超过200万元，尚不足2013年4467.85万元的零头，同时还出现了超过200万元亏损。如果泰合佳通业绩波动没有季节性特点，那么这对于泰合佳通全年业绩而言绝非是个好兆头。
不仅如此，泰合佳通针对部分客户的应收账期也显得过于宽松了，以该公司截至2014年2月末的应收账款第三大客户“河北电信规划设计院有限公司”为例，涉及欠款余额为8.8万元，其中账龄为1年以内款项余额为8.53万元、1~2年期余额为0.27万元。
但与此同时我们却发现，泰合佳通在2014年1~2月，没有对“河北电信规划设计院有限公司”有过任何销售行为，在2013年中该客户也并未曾跻身于前五名客户名单，这意味着泰合佳通针对该客户在2013年的销售金额，不可能超过同期排名第五位的客户“北京市电话工程公司”对应的9.74万元。
由于应收账款是用于核算日常销售所产生的未结算款项，因此应收账款余额诞生自销售收入中。就大客户“河北电信规划设计院有限公司”而言，泰合佳通对其销售金额不会超过9.74万元，却能够形成8.8万元期末应收账款余额，即便不能因此指认该公司应收账款不实，也至少能够证明该公司针对客户“河北电信规划设计院有限公司”的欠款比例过高、显著超过了其他正常客户，唯独针对该客户的结算效率过于低下。
这不免令人怀疑，泰合佳通是否存在刻意放宽结款政策、刺激短期销售增加的财务操纵行为，并借此虚增2013年度收入和利润。
两组背离的数据，现金已经断流？
根据审计报告披露数据，泰合佳通截止到2014年2月末的货币资金余额仅剩下368.07万元，相比2013年末，在短短两个月内减少了近500万元，这些资金中的大部分用于偿还此前的关联方借款了。
泰合佳通的账面现金状况已经是捉襟见肘，然而就连这些可怜的货币资金，可能都不是真实存在的。如果泰合佳通的货币资金真实存在于公司账户中，那么就势必会相应产生银行存款利息。而该公司披露在2014年1~2月实现的银行利息收入金额仅为168.24元，即便以0.35%的年化活期存款利率测算，对应的银行存款余额也不过才28.84万元。这相比该公司披露的2013年末和今年2月末货币资金余额820.14万元和368.07万元，相差很大。
对比2013年末和今年2月末的货币资金余额，前者相当于后者的2倍多，但今年1~2月实现的利息收入，即便年化之后也不过才1009.44元，尚不足2013年全年3405.54元的33%，两组本应当是紧密关联的数据表现却呈现显著背离，这背后的真相是什么？
可能泰合佳通所谓的数百万元货币资金，并不真实存在于该公司账户，该公司实际的现金流其实已经“断流”，急待被荣之联收购之后进行输血。
被吊销执照的主要供应商
泰合佳通的主要供应商，这直接关系到该公司最终产品的质量。泰合佳通在2012年的前五名供应商中包含了“北京达尔闻多科技发展有限公司”，然而经查阅工商局注册资料，该公司成立于2011年下半年，并且已经于2013年被吊销执照（见右图）。
通常而言，只有存在着违法经营、恶意拖欠税款等行为时，一家公司才会被处以“吊销”这样的严厉处罚，足见“北京达尔闻多科技发展有限公司”并不是一家守信的、经营状况正常的公司。而泰合佳通选择了这样一家公司作为公司的主要供应商，足以令人担忧该公司选择供应商是否足够合理、谨慎，进而令人怀疑其最终产品质量，《红周刊》记者将继续关注。
本文来源：证券市场周刊·红周刊
作者：付梓钦
责任编辑：
王晓易_NE0011
