早报记者 潘妤
1980年代曾是中国文艺评论重镇的上海,正在努力重振文艺评论雄风。
2010年12月《中国艺术报》发表《戏剧批评病症:形象和信义似乎降到最低点》长文,引起全国戏剧界瞩目;2013年11月15日《中国文化报》发表了记者署名文章《戏剧评论与谁对话》,直击当下“到底对谁说话,与谁对话,到该好好思考的时候了”。一系列发自全国权威媒体对于戏剧批评的文章,呈现出对戏剧评论总体状态的焦虑。
2013年8月,上海剧协成立了《上海戏剧评论状态》课题调研组,以上海剧协、《上海戏剧》为主要参照体,调研上海的戏剧评论现状、院团需求、业界期盼,日前发布题为《上海戏剧评论状态》的课题研究报告。在这个报告中,调研组回溯了上海文艺评论的历史,对比了过去和当下上海文艺创作与文艺评论之间的关系,并对当下戏剧评论队伍和平台做了调查,提出了思考和对策。
(以下节选报告中关于当下戏剧评论的问题与对策部分):
课题组归纳当今戏剧评论状态,认为问题呈现如下:
1.缺乏有号召力的戏剧评论,评论质量日益下降。具体表现为:一是不真不假,缺乏基本的真诚感;二是不痛不痒,没有共鸣和深度;三是不好不坏,虽有观点,但毫无新意,评论思维与话语陈旧。
2.缺乏有思辨力的戏剧评论,戏剧评论日渐平庸。碍于“圈子与面子”与评奖利益瓜葛,在作品和主创人员的研讨会上,褒奖有余,批评不足。缺少争鸣,更缺乏对所评论剧目的思辨,无法形成规模性的戏剧现象大讨论,更谈不上对戏剧思潮与创作理念的引导。
3.缺乏有公信力的剧评平台,宣传导向替代评论。习惯于把评论当作宣传的手段,久而久之就形成了以媒体宣传代替戏剧评论、以短平快的新闻报道代替专业观点,戏剧评论时而被偷换概念、甚至沦为一种商品,失去了其专业性与权威性;而真正有营养且能切中时弊的戏剧批评,缺乏公信力的剧评平台,依然得不到有效的传播。
4.缺乏文化精英主导的戏剧评论,被剧团意志限制评论。当下真正意义上的戏剧评论对剧团剧目创作的影响微乎其微,院团对剧目创作和排演决策中,由院团领导意志主导下的程序决策,而不是把决策权交给文化精英论证的现象时有发生。一旦作品经不起观众检验,种种功利性因素会左右评论。
那么,戏剧评论在上海空间何在?
1.打造第三方平台,保持剧评人的独立性。独立性和客观性,是制约戏剧评论发展的关键。专业戏剧评论本来就是一项非营利性的活动,如果平台缺乏独立的资金支持和渠道运作,那么就会导致评论独立性不易守护。在问卷调查中,关于票源一项,“自己买票和发表平台给票”加起来只占三成。如果一篇剧评的稿酬不足以负担一张戏票,要出现高质量并且独立客观剧评的可能性微乎其微。
在国外,剧评都由媒体这样的第三方平台负责操作,因为有读者市场的需求,剧评才能够有长远的生存和发展空间。未来上海最需要努力的是,打造公正客观的第三方平台。
剧协作为专业性行业协会应获得更多的政策和资金倾斜,承担起更大的资源整合的责任,为剧评人提供票源、开办剧评网站、剧评刊物等,让剧评有更好的生存空间。
上海现代戏剧谷和《东方早报》的合作提供了先例,如何吸引更多的扶植剧评的力量加入进来,也是重要课题。
2.创造一个良好的戏剧评论环境。当戏剧评论等同于“批评”,被抗拒、甚至被“消音”,或遭遇过“告状”或“封杀”,让一些以前活跃的评论者寒了心,离开了评论队伍;也让一些声音隐姓埋名,寻求自我保护。当下,“圈子化”的戏剧批评正越来越束缚专业戏剧评论的发展。
当下戏剧评论生态首先需要解决的,是如何让戏剧创作进入一个可客观评价的状态,其次,让戏剧评论如何兼顾精英化与大众化,鼓励更多跨文化专家参与戏剧评论。
3.设立戏剧评论奖等有效机制。
虽然中国的戏剧评论新世纪以来被纳入中国文联和中国剧协的评奖范畴,但在上海尚未设立配套的戏剧评论奖项,不可与“白玉兰”戏剧表演奖同日而语。随着2012年“上海文艺评论专项基金”设立的年度文艺评论奖的出现,戏剧评论奖作为分项奖存在其中,也是目前本地唯一的戏剧类评论奖。
1986年上海市文联组织的“上海市文学艺术奖”中,还曾设立“戏剧评论奖”的板块,颁发给年度有影响力的戏剧评论。自上世纪90年代起,上海戏剧评论奖项消失殆尽,除了中国文联的戏剧评论奖,《上海戏剧》与全国其他几家戏剧期刊主办的“田汉戏剧奖”评论奖,亦不见评论表彰。而即便是这两个奖项,其获奖文章对业界的影响力也不同往日。
如果权威和公信力的评价体系能够正视戏剧评论的力量,戏剧评论才真正有其存在的空间。
4.建设剧评队伍,策划戏剧评论主题活动。
上海戏剧学院副教授、导演和评论者石俊呼吁上海剧协策划“主题观摩月”活动,让不同剧种的剧目在客观公平的话语体系上展开戏剧评论,以保护和激活剧评者。
(课题总撰稿:史学东 撰稿:忻颖、金宙旻)
《上海戏剧评论状态》课题组调研了上海地区戏剧评论现状,认为当下戏剧评论生态首先需要解决的,是如何让戏剧创作进入一个可评价的状态。