图片说明:当地时间2014年4月16日,乌克兰克拉马托尔斯克,一辆辆插着俄罗斯国旗的装甲车驶入市区。
沈逸
发端于2013年末的乌克兰危机仍在持续发酵,欧盟、美国、俄罗斯、乌克兰各方围绕着自己的核心利益,使出各种手段。世界在看到一幅似曾相识的冷战图景的同时,又看到了微妙而有趣的新变化。这种新变化,用一条在中国社交媒体广泛传播的贴文来说,就好像是“美国与俄罗斯的外交代表拿错了发言稿”。
从冷战结束后就高举“人权高于主权”大旗的美国,在乌克兰危机前半段还保持着对依托欧美资助、利用新媒体组织民众上街游行推翻民选总统的绝对支持;而到了克里米亚公投要求加入俄罗斯后,美国瞬间又从“人权卫士”变身为“主权卫士”,还主动提起已被忘记得差不多了的《布达佩斯备忘录》,要求俄罗斯尊重乌克兰领土和主权的完整。
作为另一个当事方的俄罗斯,也表现出了令人惊叹的灵活性——长期在人权问题上用主权对抗美国的莫斯科,冷静地要求华盛顿尊重克里米亚人民的选择。当然,俄罗斯还是比较厚道的,因为普京认真地提醒美国,不要忘记当初挥舞着“人权高于主权”旗帜在伊拉克、科索沃等地的所作所为,毕竟那些事情不是新媒体上的帖子,不会被华盛顿轻易删去。
这种错乱,尤其是以美国为代表的西方国家在人权和主权问题上如此公然的双重标准,有着重要的政治意涵。
首先,这种错乱凸显了“颜色革命”类的“柔性政权更迭”模式的结构性困境正在暴露。作为始作俑者和倡导者的美国,似乎已经无法处置“颜色革命”带来的各种复杂后果。2013年乌克兰危机发端至今,街头运动始终遵循着2004年“橙色革命”的逻辑:新媒体与跨国活动分子的结合,来自西方发达国家资金的支持,本地精英阶层的分裂,舆论话语符号的塑造,以及用具有视觉冲击力的街头少数作为“民意代表”在西方媒体的支持下夺取政权。
这种模式可以追溯到1999年的前南斯拉夫。美国“自由之家”等机构支持的前南斯拉夫非政府组织Optor首创这种模式推翻米洛舍维奇,之后变身为专职的培训中心CANVAS,并继续在美国政府的支持下在50多个国家进行培训,促成了15场各种类型的“颜色革命”。这种“柔性政权更迭”模式的威力,在“橙色革命”前后达到巅峰,但在利比亚、叙利亚、埃及表现出了颓势,最终在乌克兰展现出了最脆弱的内在结构性困境。这个困境就是,“柔性政权更迭”是一种可以被学习和复制的模式,美国打开了瓶子,放出了精灵,却无法保持对精灵的绝对控制。当亲俄的政治力量开始在克里米亚、顿涅茨克等地复制这种模式时,美国无法保持沉默,只能捡起先前被踩了无数脚的主权原则。因此,如何将“柔性政权更迭”的精灵重新放到瓶子里去,避免其对全球稳定造成更大的负面冲击,需要各国认真思考。