任何一个就中、东欧小国的命运展开谈判的西方领导人，都处于两次痛苦历史经验的阴影之下：1938年的慕尼黑协定和1945年的雅尔塔协议。在慕尼黑协定中，在没有捷克政府参与的情况下（谈判中根本没有捷克方面的代表），英国和法国同意了阿道夫•希特勒(Adolf Hitler)提出的分割捷克斯洛伐克领土的要求。在雅尔塔，英国和美国与约瑟夫•斯大林(Josef Stalin)达成协议，事实上承认了苏联对战后波兰和苏联占领的其他国家的主宰——同样，相关的那些国家未能参与谈判。
在西方领导人试图在乌克兰问题上找到出路之际，这些相似之处——特别是与慕尼黑协定相似之处——让西方领导人面临巨大压力。美国国务卿约翰•克里(John Kerry)最近在巴黎与俄罗斯外长谢尔盖•拉夫罗夫(Sergei Lavrov)商谈后表示："如果乌克兰合法政府没有坐在谈判桌前，我们是不会接受任何未来安排的。”
德国财长沃尔夫冈•朔伊布勒(Wolfgang Schäuble)最近将俄罗斯总统弗拉基米尔•普京(Vladimir Putin)的言论与希特勒的言论相提并论：普京声称，他是在维护乌克兰境内俄罗斯民族的权利，而当年希特勒声称，他是在维护捷克斯洛伐克境内德意志民族的权利。克里的前任希拉里•克林顿(Hillary Clinton)也进行过这种对比。
然而，就在克里承诺不会绕过乌克兰方面达成协议的同时，他却恰恰在乌克兰代表不在场的情况下直接与俄罗斯谈判。现实是，如果克里与拉夫罗夫最终达成协议，照顾俄罗斯有关乌克兰实行联邦制并保护俄罗斯族裔的要求，那么乌克兰政府将面临接受协议的巨大压力。
因此，美国就乌克兰的命运与俄罗斯举行双边谈判，是否违反了至关重要的原则？抑或某种形式的俄美谈判是既不可避免又必要的？
无情的现实是，就目前情况看，美国与俄罗斯举行谈判符合西方和乌克兰两方面的利益。要明白这一点，我们有必要想象一下否则会出现什么情形。目前，俄罗斯在乌克兰东部边境集结大量部队。美国和欧盟明确表示，他们不会为了乌克兰投入战争。鉴于这一事实，拒绝与俄罗斯谈判可能被解读为对这个问题漠不关心，而非展示力量。实际上，这可能鼓励俄罗斯进行军事干预，那将给有关各方都带来悲剧性的后果。
然而，如果西方与俄罗斯举行进一步的谈判，就有必要确保这些谈判不致成为慕尼黑协定那种屈膝投降的遮羞布。幸运的是，尽管西方已明确表示不会为了乌克兰而参战，但西方对俄罗斯仍有切实的影响力。可如果要利用这种影响力，就必须是为了捍卫真正守得住的原则——无论是从道德上说，还是从西方有把握威胁要投入的资源上说。
那么，这些原则应该是什么？首先，俄罗斯显然希望西方将俄罗斯吞并克里米亚视为一个既成事实，然后将讨论话题转移到乌克兰其他地区。西方应拒绝这种出发点——顺便提一下，这种立场将标志着西方不再接受又一份慕尼黑协定；当年英国和法国大笔一挥，在慕尼黑协定中同意将苏台德区割让给德国。拒绝承认克里米亚合法并入俄罗斯可能会让俄罗斯付出沉重代价。从外贸和投资的角度来讲，克里米亚将变成一个黑洞，消耗俄罗斯的资源。
第二个原则是明确这点：俄罗斯军队进入乌克兰东部的任何行为，都将导致西方与俄罗斯的经济关系完全破裂。欧盟已在研究进一步制裁的可能性。这些措施的性质和力度应尽早阐明——而且应超出俄罗斯的预期。
最后，应当阐明俄罗斯政府不能要求邻国修订宪法这个原则。这太危险了，不能开这样的先例。
然而，在这一系列原则的框架内，应当有空间探讨俄罗斯的其他提议，例如在乌克兰建立联邦制、为俄罗斯族裔提供担保，以及保证独立的乌克兰不会加入北约(Nato)，也不会与欧盟发展有损俄罗斯经济利益的关系。
美国与俄罗斯达成的任何谅解都不能强加给乌克兰政府，这既是个原则问题，也是因为乌克兰政治人士仍是独立的行为人。鉴于俄罗斯和美国就乌克兰达成的非正式协议将没有西方军事担保支持，也没有俄罗斯一定会尊重协议的确定性，乌克兰政府持怀疑态度是情有可原的。但不幸的是，瑞士标准的繁荣和安全并不在桌面上。
对于处境艰难的乌克兰而言，以西方在经济上孤立俄罗斯这个威胁为后盾的俄美协议，或许是目前有望达成的最佳方案。如果该协议得到遵守的话，它可能为乌克兰赢得时间，建设一个真正独立的国家。
英国《金融时报》专栏作家 吉迪恩•拉赫曼
本文来源：网易财经综合
责任编辑：
王晓易_NE0011
