新城建设需要“两预”、“两共”

何万篷

今天很有意思，我们大家坐在这里谈新城建设，但是没有一个人住在新城。

曾经有段时间，为了体验、研究上海的区县，我一直在搬家，住一阵子换个地方。有时候，我们好像很了解我们的研究对象，实际上我们离它还是有一定的距离。

言简意赅，说一下新城建设的情况。

第一，上海无论是搞新城，还是之前的卫星城，都是多目标体系，而不可能是单一的，肯定是“既要……又要……还要……更要……“。

第二，回顾、反思上海的新城规划建设，我个人有一个“两预两共”的方法论。预见、预案、共识和共同行动。

首先是科学的预见。听说当初进行上海化学工业区选址的时候，不少境外专家是比较反对的。因为他们对那个区域的预见，和我们的预见是很不一样，他们认为那个地方未来不适合发展化工，完全可以有其他的功能定位。而一旦布局了化工区，在附近再上集中居住的新城项目，是无论如何调整不过来了。

其次是可行的预案。比如说松江新城，如果松江区按照当时预计的代工产业的发展趋势，能线性地走下去，我相信也不会出现今天多少有点被动的局面。但是，在现代社会，线性发展经常被打乱、被终结。我们不得不前瞻做好产业的替代增长方案，也就是预案。2012年，松江经济相对困难，它的GDP增速是上海17个区县中唯一负的，为-5.5%。这在当时让人觉得好像有点接受不了，要知道，上海已经连续16年实现“两个确保”（确保两位数增长，确保比全国平均速度快两个百分点）。松江区现正在全力推进工业区转型升级，特别是提出“区区合作、品牌联动”，试点效果很明显，这对松江新城的人气集聚将有极大作用。

再次是强烈的共识。典型的案例是临港新城。我曾参与了临港地区建设规划的前期工作，记得当时挂出来的横幅是这样的：“倾全市之力，决战临港”。但是为什么它就没有如期地发展起来呢？因为市场没有和政府达成共识，企业跟进得远远不够，这是很重要的一个原因。现在自贸区和新型城镇化形成合力，政府规划引领，除了政府性投资公司南下，市场化的资源要素也在积极导入。要呵护好共识，不能翻烧饼，不能脉冲式走走停停。

最后是共同行动。没有共识，肯定没有共同行动。把预见、预案、共识和共同行动，协调、整合好，非常重要。2013年上海各区县综合考评，嘉定区名列前茅。前段时间领导对嘉定区有指示：发展阶段关键，在上海大格局中的作用关键。现在它的定位是长三角综合性节点城市，领导要求嘉定朝“独立城市”的方向发展，甚至是二级市。我最近在嘉定区交流研讨时被告知，周边省份某些地区的行政审批流程与时间，是本区的1/3，这让嘉定领导羡慕嫉妒，很纠结。二级市的人口要求多在300万以上，嘉定区现在的户籍人口是57万，外来人口100万。

不管叫新型城镇化，还是城市化，甚至叫都市化，叫什么不重要，但是上海这一方面的工作可能要在四个层面推进：

第一，深度城市化。以闵行区为代表，最近宝山也在跟进。闵行和宝山都是辅城。“十二五”规划中，闵行区旗帜鲜明地提出“全面调结构，深度城市化”。

第二，独立城市。现在提得比较多的是嘉定新城。接下来是松江新城、南桥新城，当然还有临港新城。2012年3月27日，市领导在考察奉贤南桥新城时提出，南桥新城要站高一步，眼光向外，努力成为面向长三角的现代化新城。我认为，上海对独立城市、二级城市的研究渐渐上去了。

第三，新市镇。第四，美丽乡村。

最后，我想提个建议。我们除了反思和回顾，是否可以给领导和职能部门提出更多的可操作的建设性方案。

我们最近一直在思考，上海东西方向上，两个国际机场之间，在延安高架、世纪大道沿线，世界级的现代服务性走廊已经形成，但是有过载、饱和的迹象。上海东西方向上，能否有第二条通道或经济走廊？南北方向上能否有新的出路？先说南北向，通过南北高架、浦江岸线，向南向北延展。前滩地区很重要，是个二次发动机，对资源要素的流动，起到增能、提速、扩容的作用，促其进一步南下。

我个人比较兴奋的是，“十三五”期间，上海可考虑布局一条东西向的新型城镇化隆起带。具体走向是浦东机场（自贸区）-迪士尼（国际旅游度假区）-周康（国际医学园）-浦江（浦江漕河泾）-吴泾（结构调整重点地区）-颛桥-新桥九亭（松江漕河泾）-佘山（国际旅游度假区）-朱家角（江南水乡）。新型城镇化隆起带能串联起诸多节点区域/项目，使得各区县政策的外部效应融会贯通（浦东——中部崛起战略、闵行——深度城市化战略、松江——工业化转型升级战略、青浦——国际湖区战略），建设成为国际大都市郊区活力新走廊，带动新型城镇化，承接自贸区、辐射长三角。

（作者系上海前滩新兴产业研究中心主任）