评论：不动产登记公开应“官民有别”

□梁江涛
     核心观点
     如果我国全面实行官员财产申报公示制度，公开官员的不动产就是强制性的，而不是取决于个人意愿。作为一项基础性的制度，不动产登记应兼容反腐功能，不应让反腐部门重起炉灶，重搞一套官员不动产登记制度。因此，不动产公开应“官民有别”。
　　日前，在全国政协十二届二次会议小组讨论会间隙，全国政协委员、国土资源部副部长、党组副书记、国家土地副总督察徐德明接受了媒体专访。在记者问到不动产登记信息是否会向社会公开时，徐德明表示，尊重公众的意愿，不愿意公开就不公开。但登记后有利于保护个人产权。(《新京报》3月9日)
　　不动产登记虽然将是面向全民的，但其信息只能向特定的利益关系人公开。从广义上说，“尊重公众的意愿，不愿意公开就不公开”这是无可厚非的。不过，如果我国全面实行官员财产申报公示制度，公开官员的不动产信息就是强制性的，而不是取决于个人意愿。作为一项基础性的制度，不动产登记应兼容反腐功能，不应让反腐部门重起炉灶，重搞一套官员不动产登记制度。因此，不动产公开应“官民有别”。
　　曾几何时，“房姐”、“房妹”、“房爷”、“房祖”等“房氏家族”不断曝光，清晰可见官员涉足房地产领域或与开发商勾肩搭背、搞权钱交易。在腐败案件中贪官“拥有多套房产”已成为相似的情节，楼市成“腐败重灾区”早已是不争的事实。相关信息显示，多名在十八大后落马的高官，都不同程度地与房产有关。在高官落马轨迹中，索房、买房、因房牟利……频频出现在房地产利益链的各个环节，甚至有的高官落马，主要原因就是涉“房”太深。房地产利益链已经成了当前经济腐败案件中居高不下的一个毒瘤，不仅扰乱了房地产市场的正常秩序，抬高房价，更践踏了社会的公平正义。
　　延伸不动产登记制度的反腐功能，使之与其他反腐制度配套联动起来，是不动产制度设计的一项重要内容。不仅要授予纪监部门“以人查房”的权力，而且可依据不动产登记的数据库，建立资源共享的“官员房产信息系统”。除了日常掌握官员置产的动态信息外，发现涉及官员贪腐的房产线索，及时查清房源和收入来源。还可随时调查官员抛售房产的细节，跟踪查处涉房腐败现象，甚至将个人在不同城市的购房信息“一网打尽”，让贪官在多个城市拥有多套房成为他们担惊受怕的噩梦。
　　更重要的，在领导干部报告个人有关事项核实工作中，完全可以运用好不动产统一登记信息，及时将抽查核实结果公开，敞开社会监督大门，发现申报登记弄虚作假的，要以零容忍的态势一查到底。与此同时，官邸制改革、官员财产申报公开制度改革等配套制度相继跟进，将有望放大抽查官员财产申报的威慑效应，斩断房地产灰色利益链，将侵蚀社会财富的老虎、苍蝇打出原形。