超日债引发债市地震 债权人拟联名举报发行违规

网易财经3月7日讯 昔日明星级光伏上市公司*ST超日，3月4日晚间发布的一则关于“11超日债”第二期利息8980万元将无法全额支付的公告，如同蝴蝶翅膀，扇起了中国债券市场的一场“风暴”。

不少机构将此评价为国内首例实质性债市违约事件，打破了债券零违约和中国式刚性兑付神话，对中国债券市场乃至整个证券市场有着跨时代意义。

而另一方面，“11超日债”的持有者们在酝酿维权，计划于近期联名向证监会递交材料举报“11超日债”发行违规，反映“保荐机构中信建投和评级机构鹏元评级共同造假，欺诈包装上市违约发行债券问题”；并表达诉求称，希望证监会及相关机构协调解决*ST超日的重组，督促确实“11超日债”的兑付方案。

*ST超日连亏三年 “11超日债”成债市违约第一单

“昨天已经收到了扣税后的（利息）112元”，3月7日下午，一位持有350张“11超日债”的投资者抱怨说，利息本来应该有2500多元。

今年3月7日为上海超日太阳能科技股份有限公司（即：*ST超日）2011年公司债券（即：11超日债）第二期利息原定付息日。

而此前3月4日晚间，*ST超日公告称，由于公司流动性危机尚未化解，通过公司自身生产经营未能获得足够的付息资金；同时，公司亦通过各种外部渠道筹集付息资金，但由于各种不可控的因素，截至目前公司付息资金仅落实400万元。

*ST超日还表示，公司拟于3月5日将付息资金划入中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司指定的银行账户用于本次债券付息，剩余付息资金尚未落实。

据了解，“11 超日债”发行规模为10亿元，票面利率8.98%，存续期限为5年，附第3年末发行人上调票面利率选择权及投资者回售选择权，即将于明年回售。

据悉，*ST超日曾经是明星级光伏上市公司，2011年3月其股价最高达52.8元/股。但2012年美国、欧盟相继对中国光伏产品发起反倾销调查，我国光伏产业外部环境发生变化，*ST超日当年出现了严重的流动性困难，2012年9月底，其应收账款余额高达33.42亿元。

据了解，*ST超日已连续3年亏损，2011年、2012年、2013年其净利分别亏损1.1亿元、16.76亿元、13.31亿元。去年*ST超日实现营业总收入6.8亿元，较上年同期减少58.18%；去年9月末负债率高达90.1%，总负债为63亿元，应收账款达21亿元。

*ST超日表示，2013年随着光伏行业的好转，*ST超日自三季度起主要生产基地已逐步恢复生产，但流动性困难并未得到缓解，银行贷款逾期、主要银行账户及资产被冻结等情况并未好转。

对于经营情况，*ST超日董秘兼副总经理刘铁龙表示，“订单是有的，但主要是资金流出了问题，公司没有满负荷生产”。但是，“11超日债”能否实现延期付息，下一期是否会发生本金违约，尚“存在较大不确定性”。

虽然*ST超日强调，对本期利息延期支付的部分承担相应的利息以及罚息。仍在通过自身及外部资源尽最大努力筹措本期利息将延期支付的部分，争取尽快确定资金到位时间。

但已经有不少机构将此解读为国内首例实质性债券违约事件，如光大保德信对此点评称，虽然目前只是利息违约，但由于行业和公司基本面无改善迹象，所以债券到期本金的违约概率很大。

质疑造假 债权人拟联名举报发行违规

3月6日，证监会上市一部主任欧阳泽华表态，超日债违约“是典型的市场化事件”，“市场化、法制化是证监会工作基本原则导向，个别公司和债券出现违约事件，应该说是在市场周期当中，存在合理性。作为监管部门，我们更多地关注是不是可能引发局部性的甚至系统性的风险”。

尽管证监会官员已经表态称超日债违约“是典型的市场化事件”，但酝酿维权行动的“11超日债”持有者对此表示坚决否认。

有部分债权人直言，“11超日债”的违约不是市场化，“而是一场欺诈和骗局”。债权人对*ST超日2012年发行债券前后的业绩蹊跷变脸表示质疑，并声称债券发行违规。

债权人指出，超日太阳延迟发布年报、“准点变脸”存在猫腻。据悉，2012年2月28日，*ST超日预告2011年盈利8437万元；2012年3月5日，*ST超日发布公司债券募集说明书，评级AA，票面利率8.98%，受到市场热烈追捧；3月26日，*ST超日公告推迟年报发布日期；2012年4月16日，*ST超日发布业绩修正公告，2011年亏损5800余万元，修改前后净利润相差约1.42亿元；2012年4月20日，11超日债正式上市交易。

另外，“11超日债”募集说明书显示，*ST超日与广发银行和中信银行针对本期债券发行签订了共计8亿元的银行流动性贷款支持协议，以保障本期公司债券本息的偿付。

其中，*ST超日对本期债券付息和本金兑付发生临时资金流动性不足时，广发银行上海分行承诺在*ST超日发行的公司债每次付息和本金兑付首日前10个工作日给予合计不超过3亿元人民币的流动性支持贷款；中信银行苏州分行则给予不超过5亿元人民币的流动性支持贷款。

募集说明书还显示，2010年1月24日，*ST超日与中国进出口信用保险公司签订了《短期出口信用保险》合同，中信保给予其2亿美元的出口信用保险额度，目前，公司已与中信保签订1亿美元的保单，“故若发行人出现流动性紧张的局面，公司将利用中信保的保险，将应收账款卖断给银行，快速回款”。

债权人称，目前募集说明书中的应急债券支付保障措施都没有实施，“贷款没了，保险也没了，这个属于明显欺诈投资者的行为”。

债权人称，将于下周一（3月10日）向证监会递交材料，反映“保荐机构中信建投和评级机构鹏元评级共同造假，欺诈包装上市违约发行债券问题”，要求“对中信建投进行处罚，没收其所收取的保荐费用，停止其继续担任保荐人的资格，并承担对超日债券还本付息的连带担保责任”。

据悉，截至7日下午，已有60多位债权人联合署名。

值得说明的是，“11超日债”持有者在2013年第一期付息日前后同样进行过一次联合维权，前述质疑均在当时的维权诉求中出现过，而当时维权的结果是*ST超日最终按期支付利息。

而此次，*ST超日董秘刘铁龙称，公司能否扭亏存在不确定性，后期公司将处置自身应收账款等资产，目前在引进合作者进行重组合作，“在联系洽谈中”。

此次参与维权的债权人表示，“希望证监会密切关注未来一年里超日债券的还本付息兑付问题，督促上海证监局、深交所及中信建投公司密切关注超日太阳经营情况并协调解决超日太阳的重组情况，提早督促相关方面确实超日债券的兑付方案”。

风险蔓延 信用债进一步分化

尽管债权人有所指，但“11超日债”违约的“第一单”意义，依然引起了市场层面的连锁反应，导致了信用债的进一步分化。

不少机构认为，“11超日债”违约打破了债券零违约神话，债市的中国式“刚性兑付”就此终结，对中国债券市场乃至整个证券市场有着跨时代意义。

光大保德信表示，“从信用体系建立和产能出清的角度来看，此次违约并不是一件坏事”。

博时基金宏观策略部总经理魏凤春也认为，超日债违约打破了公募债的刚性兑付传统，是中国债券市场正常化的第一步，这也是对债券和股票投资者的一次风险教育。

魏凤春表示，市场对超日债的违约早有预期，虽然该公司在2013年3月如期兑付了首期利息，但违约风险一直高悬，自去年7月以来一直处于停盘状态，当2013年公司经营继续亏损的消息坐实之后，债券违约已在所难免。

资料显示，评级机构鹏元资信评估有限公司2011年对“11 超日债”评级信用等级为AA；2012年12月调降为AA-；2013年4月又下调为BBB+；2013年5月最终下调为CCC。

但对于“11超日债”违约事件这只“蝴蝶”带来的影响，机构评价不一。光大证券研报指出，超日违约料将引起市场对高收益债券信用风险的关注，信用债的信用利差和等级利差有望进一步拉大。

据悉，“11超日债”违约发生后，由中孚实业发行的“11中孚债”及“12中孚债”，以及香雪制药发行的“12制药债”等公司债，因为被评级机构纳入信用评级观察名单，均出现了不同程度的下跌。

华融证券报告指出，超日债券违约事件将会使市场对低评级债券的风险偏好下降，短期低评级债券发行利率和市场收益率提高，市场利率中枢上移，将造成今后债券市场的分化加大。信用资质差、连续亏损、行业景气度低迷的民营企业将受到更大的冲击。(刘宝兴）