艺之眼
乔纳森·琼斯
（Jonathan Jones）
最近不少艺术家的条目首次出现在维基百科上。运动人士及专家共同努力，促成了“艺术和女性主义”的主题在广为流行的、用户创建的在线百科全书的这次“增补”。
据报道，在维基百科上的男女差异巨大。关于男性的条目、由男性创建的条目的比例远远高于与女性相关的条目或由女性创建的条目。与此同时，女性在艺术史上长期受到排斥和诋毁。直到近些年，艺术才变得稍微“平等”了一些。因此，这次编辑条目的活动似乎是一件好事。
谁会反对它呢？然而……
进行这类编辑活动的原则同时又反映出维基百科为何是腐败力量，为何腐蚀了世界知识界的原因。
维基百科宣称所有的知识都是民主的，不仅在传播方式，也在于创造方式。没有绝对的真实，也没有绝对的专家：只有大量的编辑，添加、维护着海量信息，纠正所谓的错误。这就是蜂群理论，即相信集体的智慧：通过这种过程，一种更深刻的集体知识将会出现。
这是一个草率的关于知识的后现代理论。想象一下，如果科学界由维基百科所管理。那么实验结果将会公布在网络上，然后由其他人所编辑，信息的生产方式追求民主的程序，再不需经过严格的讨论、证明和反证。科学将会陷入相对主义的泥沼。
真正的知识本质上是需要被发现的，它们是客观真实。历史事件是客观的真实——它们确实发生过。艺术作品也是客观真实。拉斯科洞窟壁画即便被隐藏了数万年之久其真实性依然未曾减损。
自文艺复兴以来，人们一直试图发现宇宙、自然和人类的客观真实，诞生了学科的分类。任何人都可以进行研究（没有法律表明只有某部分人可以成为理论物理学家）。但它们有各自的学科边界，如果我想了解关于黑洞的知识，会找一本著名物理学家的书籍来阅读，而非去浏览维基百科上的三手轶闻。
维基百科是蚕食人类发现的巨大项目。后者是民主、启蒙和进步的真正源泉。前者仅仅借用、回收、玩弄信息。它们原非客观——常常充满了主观色彩，直到有人来纠正，然后就变得乏味无比。结果是一个巨大的博尔赫斯的笑话。而今，女权主义组织认为宣传女性艺术家最好的方式是在维基百科上为她们树碑立传。也许他们是对的……但我们对于自己的行事方式依然需要进行反思。
如果站得稍远一些，从客观立场来看待这件事情，你必须看到维基百科像是罗马帝国衰落时的编撰者，以死板的选集编撰替代了创造性思维。也许我们现在的技术是前人无法想象的，但我们一些人的心理习惯似乎无限趋近于黑暗时代的人们。
（作者系英国艺术评论人，朱洁树译）
本文来源：东方早报
责任编辑：
王晓易_NE0011
