曹大民
清代鉴藏家安岐《墨缘汇观》卷一著录了苏轼《功甫帖》：“牙色，纸本。行书，二行共九字，书 苏轼谨奉别功甫奉议 。前后半钤四印，虽其数字，甚佳。”
苏富比拍卖行拍出的《功甫帖》上有安岐（即安仪周）的收藏印“安仪周家珍藏”，此印对《功甫帖》的考辨关系甚大。
上博研究人员单国霖认为此印真，定此本《功甫帖》为明人伪作。苏富比方面专家亦定此印为真，得出的结论是，此《功甫帖》即为安岐《墨缘汇观》著录的苏轼真迹。两种说法都不准确，因为此印非真。
《东方早报·艺术评论》109期（2014年1月27日）笔者的《质疑苏富比关于〈功甫帖〉的回应》已指出“安仪周家珍藏”是伪印，但所附对比图版有一误植，特撰此文，以正视听。
苏富比的文章将上海博物馆编文物出版社出版的《中国书画家印鉴款识》中的印作为标准器，用以比对说明《功甫帖》上的印与标准器完全一致，是真印。但细加观察比勘，印中“周”的右竖，《功甫帖》中此笔弧度甚微，几成直线，而标准器中此笔弧度很显著。另外，两印之外框，左右基本重合，而上下相较则《功甫帖》中之印略小。
“安仪周家珍藏”印在古书画中并非罕见，如颜真卿《自书告身》、苏轼《榿木诗帖》、黄庭坚《花气薰人帖》、米芾《粮院帖》等皆有此印，读者自可查检而对照之。
《功甫帖》中的伪印，除了笔者在质疑文中提到的“项叔子”、“檇李项氏士家宝玩”、“翁方纲”和“安仪周家珍藏”之外，较为明显的尚有“张镠”、“江德量鉴藏印”和“德量”三印。
即以苏富比文中所提供的两两对照的图版，已可见其中的差异。
一、白文“张镠”印中“弓”和“羽”，两处疏密有差异。“镠”的右下部“ ”，竖弯显然有异，底部的弯头亦有长短之别。
二、朱文“江德量鉴藏印”主要差异在“德”的右下一横，《功甫帖》中印略斜向右上，作为比对之印此横较平。“鉴”字，《功甫帖》中此字“金”左下一点与右点对称，而比对印此点略偏下。
三、朱文连珠小印“德量”。“德”中之“四”，《功甫帖》中四角略圆，比对印则四角圆中寓方。至于“德”中之“心”的差别之大，则无须饶舌了。
据苏富比回应文的图版，《功甫帖》中有问题的印有七个之多。对此，苏富比方面的专家们必有高妙的辩解，我们且耐心地拭目以待吧。
苏富比报告中的朱文“江德量鉴藏印”对照图，左取自墨迹本《功甫帖》，右取自欧阳修《灼艾帖》。
苏富比报告中的朱文小印“德量”对照图，左取自墨迹本《功甫帖》，右取自《印鉴》。
苏富比报告中的“安仪周家珍藏”印，左（一）取自《功甫帖》墨迹本，左（二）为左右移位对比（朱文取自墨迹本，黑文取自《印鉴》），左（三）为上下移位对比（朱文取自墨迹本，黑文取自《印鉴》），左四取自《印鉴》。
苏富比报告中的白文“张镠”印对照图，上取自墨迹本《功甫帖》，下取自苏轼《复盆子帖》。
本文来源：东方早报
责任编辑：
王晓易_NE0011
